ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14756/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа (ул. Домостроителей, д. 30, г. Воронеж, 394051) от 10.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2011 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Воронежский комбинат строительных материалов" (ул. Придонская, д. 57, п. Придонской, г. Воронеж, 394040) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа о признании частично недействительным решения от 08.04.2010 N 11-39.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Воронежский комбинат строительных материалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.04.2010 N 11-39 в части доначисления 1 226 125 рублей налога на прибыль за 2006 год, 2 304 670 рублей налога на прибыль за 2007 год и начисления 24 590 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Федерального арбитражного суда Центрального округа постановлением от 03.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что в связи с представлением обществом уточненных налоговых деклараций инспекцией была проведена повторная выездная налоговая проверка за спорные периоды 2006 и 2007 годов, по результатам которой было принято оспариваемое решение. Названным решением обществу, в частности, был доначислен налог на прибыль. Указанное доначисление было произведено налоговым органом в связи с проведенной в уточненной декларации корректировкой распределенных ранее прямых и косвенных расходов. Инспекция посчитала неправомерным отнесение в состав расходов затрат вспомогательных производств, произведенное путем включения этих затрат в состав косвенных расходов.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из отсутствия факта выявления инспекцией нарушений, связанных именно с основаниями представления уточненных деклараций. Такой вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 16.03.2010 N ВАС-8163/09.

Кроме того, суды критически оценили представленный инспекцией расчет, указав на его отсутствие в акте налоговой проверки и решении налогового органа, а также необходимость учета при исследовании вопроса о распределении расходов на прямые и косвенные прямых расходов, приходящихся на незавершенное производство, а также остатков готовой продукции на складке и остатков отгруженной, но не реализованной продукции.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанции и направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям надзорной инстанции.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-6116-2010/198/33 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА