ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14718/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Адент" от 06.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 по делу N А32-7802/2010/21/170 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ООО "Адент" к ФГУП "Росморпорт" (далее - предприятие) и ООО "КГС-порт" о признании недействительным договора аренды причала N 18 в порту Темрюк от 01.12.2009 N 517/ДО-09.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Морской торговый порт Темрюк" и Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение суда первой инстанции от 21.05.2010 отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО "Адент" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из судебных актов, предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит причал N 18 (кадастровый номер 23-23/44-34/2005-484) площадью 6534 кв. м, расположенный по адресу: г. Темрюк, порт Темрюк, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2007.

Предприятие (арендодатель) и ООО "КГС-порт" (арендатор) 01.12.2009 заключили спорный договор, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлен причал N 18.

В соответствии с пунктом 1.4 спорного договора он заключается без проведения конкурса на основании заключения о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимости арендатора с объектом инфраструктуры, предназначенным для сдачи в аренду в силу Закона о морских портах.

При исследовании доказательство по делу и оценке их соответствии со статьей 71 Кодекса суд апелляционной инстанции с учетом судебной инженерно-технической экспертизы установил, что причалы N 18 и N 19 не являются "неразрывно связанными" в едином технологическом процессе оказания услуг в морском порту Темрюк.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 261-ФЗ договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта заключается без проведения конкурса с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствуют условия для заключения спорного договора.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-7802/2010/21/170 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ