ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14685/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Олкон") (г. Оленегорск Мурманской обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 по делу N А40-1304/10-24-10с, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании (с учетом уточнения) 247 586 544 рублей 55 копеек ущерба, причиненного в связи с повреждением и утратой перевозимого груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Олкон", Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Олкон" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 95 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Из представленных материалов следует, что между Минобороны России и ОАО "РЖД" 20.12.2008 заключен государственный контракт N 1513 по выполнению заказа на воинские железнодорожные перевозки и транспортные услуги. По условиям контракта государственный заказчик (Минобороны России) поручил, а головной исполнитель (ОАО "РЖД") обязался в 2009 году обеспечивать и выполнять перевозки воинских и специальных грузов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Между Октябрьской железной дорогой и войсковой частью 06797 14.12.2000 заключен договор перевозки N 5/161, что подтверждается оформлением транспортной железнодорожной накладной N Ф305451, на основании которой груз был передан перевозчику.

Во время уборки железной дорогой груженых вагонов с выставочного пути необщего пользования на станцию Оленегорск Октябрьской железной дороги 28.02.2009 произошло транспортное происшествие, в результате которого был поврежден груз. Отправителем груза являлась войсковая часть 36226. Общая сумма ущерба составила 257 049 739 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 120, 125 Устава право на предъявление претензии и иска к перевозчику, связанного с осуществлением перевозки груза, в случае его утраты и повреждения, имеют грузоотправитель и грузополучатель.

По настоящему делу Минобороны России не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем спорной перевозки.

Судами установлено, что грузоотправителем является войсковая часть 36226, являющаяся юридическим лицом.

Также судами установлено, что повреждение имущества произошло в результате обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить по не зависящим от него причинам, то есть вина ответчика в произошедшем 28.02.2009 транспортном происшествии не установлена, в связи с чем судами обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-1304/10-24-10с Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА