ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14024/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт экономики и права" (ответчика), г. Иркутск от 20.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2010 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11925/10-54, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 по тому же делу,

по иску негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального, дополнительного образования "Байкальский гуманитарный институт" (далее - НОУ ВПДО "БГИ") к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт экономики и права" (далее - НОУ ВПО "ВСИЭП") о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на следующие объекты недвижимости: квартиры N 1 и N 2, расположенные по адресу: г. Иркутск, квартал 16, ул. Карла Маркса, дом 35; нежилое помещение площадью 279,9 кв. м, расположенное на первом этаже девятиэтажного жилого панельного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Цимлянская, дом 17 А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.06.2011 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции уже не существовало имущества, поименованного в договоре дарения.

Судом установлено, что между НОУ ВПДО "БГИ" (одаряемый) и НОУ ВПО "ВСИЭП" (даритель) подписан договор дарения от 22.10.2003, в соответствии с условиями которого НОУ ВПО "ВСИЭП" безвозмездно передает в собственность НОУ ВПДО "БГИ" объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего иска.

Спорное имущество ответчиком было передано истцу, и находится в его владении.

Указанный договор был заключен сторонами во исполнение мирового соглашения от 17.10.2003, утвержденному определением Октябрьского районного суда от 28.10.2003.

Уклонение НОУ ВПО "ВСИЭП" от исполнения обязанности по государственной регистрации договора дарения от 22.10.2003 и перехода права собственности на спорные объекты недвижимости послужило основанием для обращения НОУ ВПДО "БГИ" с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что НОУ ВПО "ВСИЭП" в результате универсального правопреемства стало собственником спорных объектов недвижимости, и, совершив сделку по отчуждению данного имущества, в нарушение положений пункта 2 статьи 223 и пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклоняется от ее государственной регистрации.

Довод заявителя, изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о пропуске истцом срока исковой давности, оценен судами и признан необоснованным.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-11925/2010-54 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2010 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ