ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14014/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Г.Д. Пауля, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Поддубное" (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2010 по делу N А21-3740/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2011 по тому же делу, принятых по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (г. Калининград, далее - территориальное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Поддубное" (г. Калининград, далее - общество "Поддубное") о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Поддубное" в части включения в него встроенных нежилых помещений (N 1 - 6) площадью 47,9 кв. м, расположенных по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, пос. Фурмановка, ул. Центральная, д. 31 (далее - спорное недвижимое имущество); признании права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения, истребовании их из чужого незаконного владения общества "Поддубное" (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (г. Калининград, далее - предприятие), администрация муниципального образования "Нестеровский район" (г. Нестеров Калининградской области, далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (г. Калининград, далее - управление), закрытое акционерное общество "Имени Фурманова" (поселок Фурмановка Нестеровского района Калининградской области, далее - общество "Имени Фурманова").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение от 30.01.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2010 Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области заменено на управление.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2010 администрация муниципального образования "Нестеровский городской округ" заменена на администрацию.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2010 исковые требования удовлетворены частично, признано право собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество, спорные помещения истребованы из незаконного владения общества "Поддубное". В удовлетворении иска в части признания недействительным зарегистрированного права собственности общества "Поддубное" на спорное имущество отказано в связи с избранием ненадлежащего способа защиты.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение от 13.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Поддубное" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества. Заявитель ссылается на то, что истцом не представлены доказательства вложения денежных средств в имущество общества "Имени Фурманова".

Судами установлено, что спорные нежилые помещения с 1982 года по июль 2009 года использовались предприятием связи, в связи с чем спорное недвижимое имущество на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится к федеральной собственности и не подлежало передаче в порядке приватизации правопреемнику общества "Имени Фурманова" и третьим лицам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент обращения территориального управления в суд, спорные помещения находились во владении предприятия, а затем были утрачены законным владельцем помимо его воли.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались статьями 167, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из ничтожности сделок по отчуждению федерального имущества.

Доводы заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены по причине их необоснованности. Суд кассационной инстанции указал на то, что покупатель не проявил должной разумности и добросовестности для обнаружения того, что приобретаемые помещения используются для оказания услуг почтовой связи. Кроме того, осведомленность покупателя об использовании почтовым предприятием спорных помещений подтверждается предъявлением им в арбитражный суд иска об освобождении спорных нежилых помещений (дело N А21-6657/2008).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. в передаче дела N А21-3740/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2010 по делу N А21-3740/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2011 по тому же делу отказать.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Поддубное" (г. Калининград) справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 16.09.2011.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ