ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14537/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гунбиной Ярославы Анатольевны от 11.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2010 по делу N А51-8415/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Гунбина Ярослава Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Департамента дорожного хозяйства Приморского края (далее - департамент), выразившихся в направлении необоснованного и не основанного на законе ответа от 26.02.2010 исх. N 45-17/10, отказе согласовать и выдать надлежащую документацию на переданный в собственность по соглашению от 31.08.2005 N 162/05 павильон; обязании департамента как заказчика строительства павильона передать надлежащим образом оформленную и согласованную в компетентных органах документацию на переданный в собственность по соглашению от 31.08.2005 N 162/05 павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:297 по адресу: г. Владивосток, Океанский пр., 140, включая согласованный с администрацией города Владивостока эскизный проект павильона, по просьбе департамента изготовленный и переданный ОАО "Приморгражданпроект" для согласования 07.02.2006 за исх. N 22/63 в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - управление муниципального имущества); согласованную с администрацией города Владивостока электротехническую часть проекта, а именно: исполнительную схему прокладки электрических сетей и подключения к электрическим сетям павильона; исполнительную схему на основные строительные конструкции и посадку павильона; проектно-сметную документацию на павильон; признании незаконным бездействия управления муниципального имущества, выразившегося в длительном удерживании эскизного проекта, переданного из ОАО "Приморгражданпроект" (согласно письмам ОАО "Приморгражданпроект" от 07.02.2006 и от 25.10.2010); обязании управления муниципального имущества передать эскизный проект в Управление градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее - управление градостроительства) для дальнейшей его передачи в департамент как заказчику строительства для предпринимателя; признании незаконными действий (бездействия) управления градостроительства, направленных на введение в заблуждение предпринимателя и должностных лиц, занимающих руководящие посты в администрации города Владивостока и Приморского края, предоставлением неполной и недостоверной информации по поводу эскизного проекта принадлежащего предпринимателю павильона, который был разработан по заказу департамента и передан ОАО "Приморгражданпроект" в городскую администрацию 07.02.2006; обязать управление градостроительства передать надлежащим образом эскизный проект павильона предпринимателя заказчику его строительства - департаменту для дальнейшей его передачи собственнику; обязании управления градостроительства согласовать после получения от департамента надлежащим образом оформленную электротехническую часть проекта, а именно: исполнительную схему прокладки электрических сетей и подключения к электрическим сетям павильона предпринимателя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление муниципального имущества и управление градостроительства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение его конституционных прав на защиту собственности и равноценное возмещение в связи с ее изъятием для государственных нужд.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, по соглашению от 31.08.2005 N 162/05 в счет возмещения стоимости принадлежащего предпринимателю и снесенного в связи с реконструкцией автомагистрали торгового павильона временного характера, подлежавшего демонтажу силами самого предпринимателя без компенсации затрат, департамент передал ему новый павильон, расположенный по адресу: г. Владивосток, Океанский пр., 140.

Считая действия (бездействие) департамента, выразившиеся в непринятии мер по передаче надлежащим образом оформленной и согласованной в компетентных органах документации, касающейся постройки переданного павильона, незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, проверив оспариваемые действия заинтересованного лица, суды наличия совокупности этих правовых условий не установили.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что департамент, направив в адрес предпринимателя эскизный проект в двух экземплярах, а также соглашение на перенос временного сооружения, передаваемого в счет возмещения стоимости снесенного торгового павильона, исполнил обязанность по передаче предпринимателю документации, касающейся постройки временного сооружения, передаваемого в счет снесенного торгового павильона.

Поскольку по условиям соглашения предприниматель в качестве компенсации получил временное сооружение, капитальный характер которого им не доказан, суды не усмотрели нарушенного и подлежащего судебной защите права предпринимателя, связанного с оформлением права собственности на спорное сооружение.

Доводы, изложенные предпринимателем в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих выявлению обстоятельств и бремени их доказывания по соответствующей категории дел.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-8415/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ