ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14144/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Искра", х. Крюково о пересмотре в порядке надзора решения от 10.12.2010 по делу N А53-16634/10 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 по тому же делу по уточненному иску Администрации Куйбышевского района Ростовской области (далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - общество "Искра"; общество) об обязании общества передать в муниципальную собственность здание детского сада (литера "Ж") общей площадью 823 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Куйбышевский р-н, х. Крюково, ул. Октябрьская (рядом с домом N 32).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - общество "Искра" ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что оно правомерно стало собственником здания детского сада, проданного в составе имущества должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Военный совхоз "Искра" (далее - СПК "ВС "Искра"; совхоз "Искра"). Заявитель считает, что спорное здание не являлось социально значимым объектом, так как не использовалось по назначению, и судами по спорному вопросу неправильно применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве; Закон). Заявитель приводит и иные доводы, указывая, что он понес затраты на приобретение названного объекта, и оспариваемыми судебными актами нарушены его имущественные права. По мнению заявителя, судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.01.2008 по другому делу N А53-11016/2005 СПК "ВС "Искра" был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него было открыто конкурсное производство. В составе имущественного комплекса совхоза "Искра" находился не используемый в сельскохозяйственной производственной деятельности социально значимый объект - детский сад "Зернышко", и судами установлено, что это дошкольное образовательное учреждение осуществляло свою деятельность с 1987 года по 2005 год, то есть до возбуждения в отношении СПК "ВС "Искра" процедуры банкротства.

Выводы судов о том, что здание детского сада, относящееся к социально значимым объектам, не подлежало продаже как объект сельскохозяйственного назначения в составе имущественного комплекса должника (банкрота) - совхоза "Искра", так как Законом в отношении указанного объекта установлен специальный порядок его реализации, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Поскольку реализация упомянутого объекта была произведена в составе конкурсной массы должника (банкрота) - совхоза "Искра" с нарушением порядка, установленного пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, то на основании положений пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судами признано, что договор купли-продажи в части продажи названного объекта, заключенный между конкурсным управляющим совхоза "Искра" и обществом "Искра", является ничтожной сделкой, и социально значимый объект, который не был продан с соблюдением установленного Законом порядка, подлежит передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования.

Суд кассационной инстанции дал правовую оценку доводам заявителя и при этом указал, что общество не лишено права на предъявление самостоятельного иска о взыскании средств, уплаченных за упомянутый объект.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-16634/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 10.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА