ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14124/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, Г.Д. Пауля, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Петрова Н.И. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 по делу N А56-18123/2009 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании компенсации, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "ШРЕИ Лизинг" (г. Москва, далее - общество "ШРЕИ Лизинг") к Порохову С.Ю. (г. Санкт-Петербург), Петрову Н.И. (г. Санкт-Петербург) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиками в газете "Честь и Родина. Ленинградская область", а также о взыскании 3 000 000 руб. в возмещении материального вреда.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ъ" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Ъ").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение от 06.08.2010 оставлено без изменения.

Петров Н.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества "ШРЕИ Лизинг" 400 000 руб. компенсации за потерянное время в связи с необоснованно заявленным иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 определение от 09.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права, полагает необоснованным привлечение его как физического лица к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания компенсации за потерю времени в связи с необоснованно заявленным иском.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания компенсации за потерю времени в качестве судебных издержек нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении его как физического лица, а также общества "Ъ" к участию в деле, рассмотрены и отклонены коллегией судей как необоснованные, поскольку указанные доводы подлежали проверке при рассмотрении дела по существу. Ссылки заявителя на вынесение судом первой инстанции нескольких судебных актов в отношении одного заявления, поданного Петровым Н.И., ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и также отклонены по причине их необоснованности.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-18123/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 по делу N А56-18123/2009 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании компенсации, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ