ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14091/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф. рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от
12.10.2011 N 3072-2 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2011 по делу N А49-5713/2010
Арбитражного суда Пензенской области,
установила:
общество с
ограниченной ответственностью "Аптека Доктор" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании
недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
Пензенской области (далее - управление) от 08.07.2010 по делу N 2-03/07-2010 о
нарушении обществом в составе группы лиц с обществом с ограниченной
ответственностью "Парафарм" части 2 статьи
14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Определением от
02.11.2010 Арбитражный суд Пензенской области объединил в одно производство для
совместного рассмотрения настоящее дело N А49-5713/2010 по вышеуказанному
заявлению и дело N А49-6752/2010 по заявлению общества о признании незаконным и
отмене постановления управления от 01.09.2010 о привлечении к административной
ответственности по статье 14.33 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушений (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены общества с ограниченной ответственностью "Парафарм"
и "Фирма "Биокор".
Решением Арбитражного суда Пензенской
области от 20.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично: признано
незаконным и отменено постановление управления от 01.09.2010, в удовлетворении
остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 06.09.2011 судебные акты в обжалуемой части отменил,
направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной
инстанции в порядке надзора управление ссылается на нарушение судом
единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов
показало, что суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление судов
первой и апелляционной инстанций, исходил из конкретных фактических
обстоятельств дела, доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.
При этом суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации, КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от
26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Нарушения требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявление управления, коллегия
судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А49-5713/2010
Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ