ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14050/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Сибтранс" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от
12.01.2011 по делу N А46-15108/2010, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2011 по
тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая
компания УРАЛСИБ" (город Москва) к обществу с ограниченной
ответственностью "Сибтранс" (город Омск) о
взыскании 720 029 рублей задолженности по оплате лизинговых платежей, 450 883
рублей 62 копеек неустойки и 46 895 рублей 96 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами по договору финансовой аренды от 23.01.2008
N ОМК-0161-8А, 1 380 866 рублей задолженности за фактическое пользование
предметами лизинга в период после прекращения договора, 63 369 рублей 36 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за время
просрочки возврата предмета лизинга, а также об обязании
ответчика возвратить предметы лизинга.
Суд
установил:
решением суда первой
инстанции от 12.01.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, исковые требования в части
изъятия предмета лизинга, взыскания основного долга по уплате лизинговых
платежей, задолженности за фактическое пользование предметами лизинга в период
после прекращения договора, процентов за пользование чужими денежными
средствами удовлетворены в полной объеме, в части неустойки - частично, в сумме
100 000 рублей (размер пеней
уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2011 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении о пересмотре принятых по делу
судебных актов в порядке надзора общество "Сибтранс"
просит их отменить, ссылаясь на то, что ряд представленных в дело документов, в
том числе доверенность на имя Андрияновой М.В., подписаны не руководителем
этого общества, а неизвестным лицом.
Как следует из
оспариваемых судебных актов, при рассмотрении спора в суде первой инстанции
представитель общества "Сибтранс"
Андриянова М.В., действующая на основании доверенности, сделала заявление о
признании иска в части требований о возврате предмета лизинга, взыскании 720
029 рублей задолженности, 46 895 рублей 96 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами, 1 380 866 рублей платы за пользование предметом
лизинга и 63 369 рублей 36 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
В части же оставшегося непризнанным
ответчиком требования о взыскании пеней общество "Сибтранс"
просило лишь снизить размер предъявленной к взысканию суммы неустойки в порядке
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, принял частичное
признание иска, установив, что соответствующее заявление сделано уполномоченным
лицом и отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию частичного
признания иска, указанные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 4 статьи 170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска
ответчиком, в мотивировочной части решения достаточно указания на признание
иска и принятие его судом.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том
числе, совершения такого процессуального действия как признание иска.
Ходатайство ответчика о применении статьи
333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании
неустойки судом удовлетворено.
Доводы заявителя относительно того, что
общество "Сибтранс" в лице его руководителя
не выдавало Андрияновой М.В. доверенность на ведение дела в арбитражном суде,
полномочные представители этого общества не подписывали отзыв на иск,
апелляционную и кассационную жалобу, другие документы, ничем не подтверждены.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае коллегией судей таких
оснований не установлено.
В связи с этим оснований для
удовлетворения ходатайства общества "Сибтранс"
о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-15108/2010 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2011,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
24.06.2011 отказать.
Ходатайство общества с ограниченной
ответственностью "Сибтранс" о
приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу N
А46-15108/2010 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ