ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-13988/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Пенза, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2010 по делу N А49-6846/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Пенза, к администрации Пензенского района Пензенской области, с. Кондоль Пензенского района Пензенской области, о признании незаконными действий.

Третье лицо: Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области, г. Пенза.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Пензенского района Пензенской области по отказу в предоставлении земельных участков в аренду, нарушении сроков направления проекта договора аренды и обязании совершить необходимые действия по их заключению, принять решение о предоставлении земельных участков в аренду, подготовить проект договоров аренды с направлением их ООО "Надежда".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2010 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 решение от 29.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 решение от 29.12.2010 и постановление от 14.03.2011 оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "Надежда" 12.07.2010 обратилось в администрацию Пензенского района с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет земельных участков N 1 и 2, ссылаясь на оформление по его заявке кадастровых паспортов и взаимосвязь водных объектов и гидротехнических сооружений, обосновав свое требование статьями 11.8, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией 11.08.2010 было отказано со ссылкой на нахождение прудов в границах Воскресеновского сельсовета в федеральной собственности и ограничение в обороте со ссылкой на статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что ООО "Надежда" имеет в собственности гидротехнические сооружения - плотину, расположенную в 1200 м на северо-западе административного здания с. Воскресеновка, ул. Советская, 1, и плотину, расположенную в 1100 м от того же ориентира, право на которые зарегистрировано в установленном порядке. Земельные участки, находящиеся под принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости, предоставлены обществу в аренду на срок 49 лет на основании договора аренды от 29.12.2008 N 173, заключенного между обществом и администрацией Пензенского района.

Испрашиваемые земельные участки представляют собой пруды с береговой линией.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что для использования водных объектов заключается договор водопользования (в случаях и порядке, предусмотренных главой 3 Водного кодекса Российской Федерации).

С ООО "Надежда" заключен договор пользования водным объектом от 15.11.2006 на срок до 06.09.2031.

При таких обстоятельствах отказ администрации Пензенского района от заключения договора аренды на участки N 1, 2 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права заявителя.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-6846/2010 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

В.В.ПОПОВ