ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-13915/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "УСПТК-Холдинг" (ул. Ворошилова, 1, г. Челябинск, Челябинская обл., 454014) от 30.09.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2011 по делу N А76-13311/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2011 ЗАО "Уралсибгидромеханизация" (далее - должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавров А.А.

Арбитражный управляющий Дубовой В.И., исполнявший обязанности временного управляющего должником, обратился в суд с заявлением о возмещении за счет должника следующих расходов: 126 497 руб. 70 коп. - вознаграждение временного управляющего; 27 330 рублей - проценты по вознаграждению; 3 068 рублей - расходы на публикацию в печатных изданиях, всего 156 895 руб. 70 коп.

Определением от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2011, требование удовлетворено частично, с должника в пользу Дубового В.И. взыскано 154 398 рублей, в том числе 124 000 рублей вознаграждения, 27 330 рублей - проценты по вознаграждению и 3 068 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано со ссылкой на ошибку временного управляющего при расчете вознаграждения.

ООО "УСПТК-Холдинг" (кредитор должника) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения о частичном удовлетворении требования арбитражного управляющего и подтверждении его законности суды руководствовались нормами статьей 20.6 и 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что доказанными и обоснованными являются расходы арбитражного управляющего в размере 154 398 рублей, из них 124 000 рубля вознаграждения в период работы в качестве временного управляющего, 27 330 рублей - проценты по вознаграждению и 3 068 рублей - судебные расходы.

При взыскании суммы вознаграждения в виде процентов суд первой инстанции исходил из стоимости имеющихся у предприятия активов, указанной в его бухгалтерском балансе по состоянию на 01.10.2010, доказательств недостоверности указанных в нем сведений суду представлено не было.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не нашли оснований для отмены определения суда от 11.03.2011, дав при этом всем доводам заявителя надлежащую правовую оценку.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-13311/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН