ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-12432/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Среднеохтинский дом 42, корп. 1" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50977/2010 по иску товарищества собственников жилья "Среднеохтинский дом 42, корпус 1" (далее - товарищество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) об истребовании из чужого незаконного владения путем исключения из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности КУГИ на помещения, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, дом 42, корпус 1, помещения 2Н, 3Н и 4Н, а также о признании за собственниками квартир многоквартирного дома права собственности на указанные помещения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки объектов недвижимости".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что спорные помещения являются собственностью Санкт-Петербурга.

Товарищество, полагая, что спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном доме, обратилось с иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что при проведении в 1991 году текущей инвентаризации жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, дом 42, литера А, находящиеся в его составе спорные помещения 3Н и 4Н были учтены с назначением "торговые", по данным первичной инвентаризации 1952 года помещение 2Н по названному адресу было учтено с назначением "красный уголок". Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с 1991 года КУГИ сдает спорные помещения в аренду.

Суды, указав, что спорные помещения не являются техническими помещениями, связанными исключительно с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суды указали, что нахождение в спорном помещении инженерного оборудования - при использовании помещения в течение длительного времени как самостоятельного - не свидетельствует о его вспомогательном значении и предназначении исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.

Исследование вопроса о начале, перерыве, окончании срока исковой давности предполагает установление соответствующих обстоятельств и

оценку доказательств, что отражено в оспариваемых судебных актах.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50977/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ