ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N 12833/11

 

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ О

ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ

НАДЗОРА (В ЧАСТИ)

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича от 25.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 по делу N А24-4886/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2011, от 10.10.2011, от 24.10.2011 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 12833/11 надзорная жалоба индивидуального предпринимателя Сапожникова С.Д. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 31.01.2011 по делу N А24-4886/2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 27.04.2011 по указанному делу. Кроме того, предпринимателем не были исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвращении жалобы заявителю.

Предприниматель вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 по делу N А24-4886/2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2011, от 10.10.2011, от 24.10.2011 по тому же делу отменить и восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 31.01.2011 постановления суда апелляционной инстанции от 27.04.2011.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

На момент обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением (25.10.2011 - согласно почтовому штемпелю на конверте) установленный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 по делу N А24-4886/2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу истек.

Предприниматель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 по делу N А24-4886/2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу, ссылаясь на то, что определениями суда кассационной инстанции заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а также на отсутствие юридического образования и финансовой возможности для обращения за оказанием квалифицированной юридической помощи.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 по делу N А24-4886/2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу не подлежит удовлетворению, а заявление в этой части подлежит возврату.

Заявление индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2011, от 10.10.2011 и от 24.10.2011 по делу N А24-4886/2010 Арбитражного суда Камчатского края подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Принять заявление индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича от 25.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2011, от 10.10.2011 и от 24.10.2011 по делу N А24-4886/2010 Арбитражного суда Камчатского края и возбудить надзорное производство.

2. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича от 25.10.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 по делу N А24-4886/2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу отказать.

3. Заявление индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича от 25.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 по делу N А24-4886/2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

В связи с неразрывностью текста заявление в указанной части технически не может быть возвращено заявителю.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА