ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2011 г. N ВАС-14027/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Восканяна
Мгера Жораевича (ул.
Братская, д. 7, кв. 4, г. Петропавловск-Камчатский) от 05.10.2011 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2011 по
делу N А24-279/2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2011 по тому же
делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна
Мгера Жораевича о признании
не действующим пункта 3 решения от 18.11.2010 N 304-нд "О едином налоге на
вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Петропавловск-Камчатского
городского округа" Петропавловск-Камчатской Городской Думы (ул. Ленинская,
12, г. Петропавловск-Камчатский).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич
(далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с
заявлением к Петропавловск-Камчатской Городской Думе о
признании не действующим пункта 3 ее решения от 18.11.2010 N 304-нд "О
едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории
Петропавловск-Камчатского городского округа".
Решением Арбитражного суда Камчатского
края от 20.05.2011 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 26.09.2011 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Предприниматель обратился в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального
и процессуального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Предприниматель, оспаривая пункт 3
решения от 18.11.2010 N 304-нд Петропавловск-Камчатской Городской Думы (далее -
Городская Дума), полагает, что в нем отсутствует установленный корректирующий
коэффициент К2, а также установлены корректирующие
коэффициенты К2/4, К2/5, учитывающие сезонность и режим работы соответственно,
в размере 1, что нарушает часть 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
Рассмотрев и обсудив доводы
предпринимателя, исследовав и оценив фактические обстоятельства спора, суды
установили, что фактически предпринимателем оспаривается экономическая
обоснованность значений К2/4, К2/5, являющихся
значениями, используемыми для определения итоговой величины корректирующего
коэффициента К2.
Отказывая предпринимателю в
удовлетворении требования, суды исходили из соответствия оспариваемого решения
требованиям налогового законодательства, наличия у Городской Думы как
представительного органа городского округа права корректировать базовую доходность
на корректирующий коэффициент К2, значение которого
установлено в соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 Кодекса, то есть не
превышает предельных значений, определенных названным пунктом.
Остальные доводы, приведенные в заявлении
о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не обоснованы документально.
При таких обстоятельствах дело не
подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-279/2011 Арбитражного суда
Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Камчатского края от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 26.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН