ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 г. N ВАС-14080/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Окна РОСТА-Дмитров" (127550, г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 44) от 12.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.02.2010 по делу N А41-36731/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Окна РОСТА-Дмитров" к обществу с ограниченной ответственностью "Гип-Строй" (143026, Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Калинина, 1, к. 110) и закрытому акционерному обществу "Домостроитель" (141180, Московская область, г. Щелково, ст. Соколовская, п/о Загорянское) о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.05.2008 N 01-09/491, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Окна РОСТА-Дмитров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Домостроитель" (далее - акционерное общество) о взыскании 1 134 929,68 рублей задолженности по договору субподряда от 20.05.2008 N 01-09/491, 191 841,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 268 рублей расходов по государственной пошлине (с учетом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гип-Строй").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны выводы об отсутствии у акционерного общества (заказчик) обязанности по уплате спорных сумм обществу (субподрядчику), поскольку в соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом условий указанного договора ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком несет генеральный подрядчик, а не заказчик.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество приводит доводы о неправомерности выводов судов и просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-36731/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.02.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН