ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N ВАС-14820/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТИФ" (мкр-н МТС-2, д. 1, деревня Радумля, сельское поселение Пешковское, Солнечногорский район, Московская область, 141500) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2011 по делу N А41-1547/10 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТИФ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Солнечногорску Московской области (ул. Баранова, д. 6, г. Солнечногорск) о признании частично недействительным ее решения от 03.03.2009 N 5777.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация сельского поселения "Пешковское" (деревня Пешки, д. 3, Солнечногорский район, Московская область).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СТИФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Солнечногорску Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 03.03.2009 N 5777 в части начисления за 3 квартал 2008 года единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по виду деятельности розничная торговля, взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и начисления пени за занижение налоговой базы по этому налогу по виду деятельности розничная торговля.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2010 требование общества удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьями 346.26, 346.27 Кодекса и исходили из того, что общество должно применять коэффициент К2, равный 0,23, поскольку не существует правоустанавливающих документов, свидетельствующих об объединении населенных пунктов в единый общей численностью свыше 500 человек, а также документов, устанавливающих границы этого населенного пункта.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.07.2011 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требования в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 28 277 рублей, начисления соответствующей суммы пени и взыскании штрафа в сумме 5 655 рублей 40 копеек отказал.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка в применении норм материального права.

Как усматривается из оспариваемого судебного акта, общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли на АЗС "ТЛК", расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, деревня Радумля, мкр-н МТС-2, д. 1.

Установив, что численность деревни Радумля превышает 500 человек, микрорайон МТС-2 входит в состав деревни, учтя положения Закона Московской области от 21.01.2005 N 27/2005-ОЗ "О статусе и границах Солнечногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" (с изменениями и дополнениями), постановления Главы администрации Кировского сельского округа Солнечногорского района Московской области от 01.04.1997 N 04-54 "О присвоении наименований частям населенных пунктов", суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерном применении инспекцией при расчете подлежащего к уплате обществом единого налога на вмененный доход коэффициента К2 равного 0,45, установленного Приложением N 1 к Решению Совета депутатов Солнечногорского района от 29.11.2005 N 207/24 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по Солнечногорскому муниципальному району" (с изменениями), предусматривающего значение корректирующего коэффициента К2 для вида предпринимательской деятельности "Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров", если указанная деятельность осуществляется в селе, деревне.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не усматривается.

Выводы Федерального арбитражного суда Московского округа сделаны на основе представленных сторонами документов и установленных в ходе рассмотрения спора фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-1547/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН