ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N ВАС-14817/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрозен Фиш" г. Москва от 27.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-147216/2010-104-1237, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрозен Фиш" (далее - ООО "Фрозен Фиш") к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Континент" г. Москва (далее - ООО "Компания "Континент") о взыскании пеней за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.05.2010 по 07.12.2010 в размере 10 031 рубля 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 07.12.2010 в размере 38 919 рублей 24 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 573 рублей 73 копеек (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору купли-продажи и уменьшения размера исковых требований в части взыскания пеней).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011, требования ООО "Фрозен Фиш" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 10 031 рубль 27 копеек пеней за просрочку оплаты за период с 26.05.2010 по 07.12.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2009 по 25.05.2010 в размере 8 098 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 451 563 рублей 60 копеек и в части требования о взыскании пеней в размере 38 871 рубля 18 копеек прекращено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Фрозен Фиш" указывает на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, требование о взыскании пеней предъявлено истцом на основании пункта 7.4 заключенного между сторонами договора от 23.07.2009 N 5/Р, предусматривающего ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0,05% от размера неисполненного обязательства, но не более 2% от вышеуказанного размера.

В рамках упомянутого договора ООО "Фрозен Фиш" (поставщик) поставило ООО "Компания "Континент" (Покупатель) по товарной накладной от 25.12.2009 N 55 рыбную продукцию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, поставщик указал, что стоимость полученного ответчиком товара в размере 821 563 рублей 60 копеек была оплачена последним с просрочкой.

Удовлетворяя требования истца во взыскании пеней в заявленном размере и частично удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 330, 431, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора и правомерно исходили из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 26.12.2009 (следующий день после получения товара) по 25.05.2010, исключив при этом период, за который истцом предъявлены к взысканию пени за нарушение сроков оплаты товара.

Доводы заявителя о необходимости одновременного взыскания пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом изучения суда кассационной инстанции и обоснованно отклонены судом, поскольку одновременное применение двух мер ответственности за одно и тоже нарушение противоречит положениям действующего законодательства и правоприменительной практике по данном вопросу.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства основанием для отмены законных судебных актов служить не может.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Фрозен Фиш" не представило в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и достаточности, и подтверждающих факт оказания ООО "ВХФ "Александр" (исполнитель) истцу услуг по настоящему делу.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств по делу и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-147216/2010-104-1237 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА