ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N ВАС-14793/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Улан-Удэ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятии от 15.03.2011 по делу N А10-2453/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ринбат" (пос. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятии) к ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Улан-Удэ о взыскании 1 968 799 рублей 63 копеек страхового возмещения и по встречному иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Ринбат" о признании недействительным договора страхования имущества от 19.06.2008 N 423-406-021478/08.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, - о взыскании 14 158 139 рублей 37 копеек страхового возмещения к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице филиала в Республике Бурятии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Байкалтур", ООО "Эликом", ООО "Пожсервис", ООО "ИКЦ "Аудит Безопасности", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятии.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 15.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, требования истца и третьего лица удовлетворены и с ОАСО "Ингосстрах" в пользу ООО "Ринбат" взыскано 1 968 799 рублей 63 копейки страхового возмещения, в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице филиала в г. Улан-Удэ - 14 158 139 рублей 37 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.09.2011 оставил решение от 15.03.2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что между ООО "Ринбат" и ОАО "Россельхозбанк" заключен договор от 29.05.2007 N 075912/2455 об открытии кредитной линии, на основании которого банк передал истцу 16 640 000 рублей. Также между истцом и банком заключен кредитный договор от 25.07.2008 N 085912/2359, по которому банк выдал истцу кредит в размере 1 300 000 рублей. Кроме того, банк и истец заключили договор ипотеки от 29.05.2007 N 075912/2455-7 и дополнительное соглашение от 25.07.200 N 1, по условиям которых ООО "Ринбат" предоставило ОАО "Россельхозбанк" в залог здание кафе по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Литейная, 25А, общей площадью 1070 кв. м, земельный участок площадью 956 кв. м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Литейная, 25А.

Между ООО "Ринбат" и страховым обществом "Ингосстрах" заключен договор страхования имущества от 19.06.2008 N 423-406-021478/08, согласно которому объектом страхования явилось нежилое здание кафе общей площадью 1070 кв. м, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Литейная, 25А.

Согласно условиям договора страхования застрахованными рисками являлись пожар, удар молнии, взрыв газа, стихийные бедствия, повреждение водой, взрыв, злоумышленные действия третьих лиц.

В период действия договора страхования в здании кафе произошел пожар.

Невыплата страховщиком страхового возмещения вследствие наступившего страхового случая послужила основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 179, 334, 940, 942, 944, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом и третьим лицом требований, поскольку страховой случай (пожар) произошел в период действия договора страхования имущества 08.01.2009 и в пределах территории страхования, в связи с чем у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в размере 16 126 939 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что подписание договора страхования со стороны страховщика фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью предоставленных страхователем сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, определил и принял спорную информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для определения степени риска, и не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных ООО "Ринбат".

Заявитель (ОСАО "Ингосстрах") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что представленные страхователем сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки перед Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

Обстоятельства данного спора, касающиеся представленных страхователем в заявлении-анкете сведений о страхуемом имуществе, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Предоставление страхователем заведомо ложной информации страховщику суды не установили.

Страховщик наделен правом осмотра имущества при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагал необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска, фактическому положению.

Оспариваемые судебные акты с учетом обстоятельств заключения и исполнения договора страхования не противоречат судебной практике применения статей 179, 944 и 945 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о наличии обстоятельств, согласно условиям страхования освобождающих его от выплаты страхового возмещения, независимых от юридической силы договора, не обсуждался ни одной из судебных инстанций и не подтвержден заявителем.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2453/2009 Арбитражного суда Республики Бурятии для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА