ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. N ВАС-14390/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Марвел" (Крюковский тупик, 6-118, Москва, 111020) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
15.02.2011 по делу N А40-136666/10-8-1203, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.04.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011
по тому же делу,
принятых по иску общества с ограниченной
ответственностью "Бурстройком" (Кутузовский
пр., 41-102, Москва, 121170) к обществу с ограниченной ответственностью
"СК Марвел" о взыскании задолженности и
пени.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Бурстройком" (далее - истец, подрядчик)
обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом заявленного ходатайства в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об
уменьшении искового требования, к обществу с ограниченной ответственностью
"СК Марвел" (далее - ответчик, заказчик) о
взыскании 3 840 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 15.02.2011 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 07.09.2011 оставил решение суда первой инстанции и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик (заказчик) просит отменить
принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как следует из содержания оспариваемых
судебных актов, предметом спора по данному делу является требование истца о
взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в сумме 3 400 000
рублей и пени в сумме 440 000 рублей за период с 11.02.2009 по 08.02.2011.
По мнению истца, работы по договору
подряда выполнены им в полном объеме, что подтверждается актами приемки
выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Кроме
того, в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой подписать
акты приемки выполненных работ КС-2, однако на момент подачи искового заявления
ответчиком указанные акты не подписаны и задолженность не погашена.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной
инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 333, 720, 746,
753 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, и
пришли к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны
и подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения денежного обязательства
истцом подтвержден и ответчиком не оспорен.
При этом суды исходили из того, что
ответчиком не отрицается выполнение работ истцом и им не представлено
доказательств оплаты работ в полном объеме.
Судами установлено, что истцом выполнены
работы по договору подряда в полном объеме, что подтверждается актами приемки
выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.
Суд кассационной инстанции, проверив
законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения,
поскольку не нашел оснований для отмены (изменения) судебных актов ввиду
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и
правильного применения норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся
в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не
находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с
учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами, переоценка которых
сама по себе не является основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений арбитражными судами норм
материального и процессуального права не установлено.
Заявителем не представлено доказательств
нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-136666/10-8-1203
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2011,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО