ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N ВАС-13937/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенева, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Домострой-О" Белугина А.П. (ул. Энтузиастов, 30-310, г. Челябинск, 454020) от 21.09.2011 N 446 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2011 по делу N А12-4365/2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2011 по этому делу.

Суд

 

установил:

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домострой-О" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, введенной 19.04.2007, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Белугина А.П. (далее - заявитель), выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов и представления отчетов, необоснованном привлечении лиц для обеспечения деятельности должника за счет его средств.

Определением суда от 05.03.2011 жалоба удовлетворена частично, действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов и представления отчетов, а также в привлечении секретаря, начальника ОВиР, экономиста, водителя и оплате их работы, признаны незаконными. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 05.05.2011 и от 13.07.2011) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Белугин А.П. просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Суды трех инстанций установили факт нарушения арбитражным управляющим должником периодичности проведения собрания кредиторов и представления отчетов. Доказательств, подтверждающих выполнение привлеченными специалистами какой-либо работы для осуществления полномочий арбитражного управляющего Белугина А.П., последним не представлено, поэтому вывод судов об удовлетворении жалобы в указанной части является правильным.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-4365/2007 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН