ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-13869/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МП ЖКХ "Новожизненское" Харькова А.А. (а/я 1032, г. Волгоград, 400105) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2011 по делу N А12-21016/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2011 по этому делу.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве МП ЖКХ "Новожизненское" (далее - должник, предприятие), в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении должника решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2010, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником Харькова А.А. о привлечении собственника должника - муниципального образования Новожизненское сельского поселения Городищенского района Волгоградской области в лице администрации Новожизненского сельского поселения к субсидиарной ответственности по долгам предприятия и о взыскании 728 568 руб. 30 коп.

Определением суда от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2011, в удовлетворении требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды руководствовались нормами статьи 10 Закона о банкротстве и статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятий, и исходили из отсутствия совокупности всех условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам предприятия - должника.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами трех инстанций представленных доказательств.

Их переоценка в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-21016/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН