ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. N ВАС-16802/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Юг" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
27.01.2011 по делу N А32-9572/2009-41/175-36/947-2010-36/602, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 26.07.2011 по тому же делу по иску ООО "Виктория-Юг" (далее
- общество) к Администрации Ейского городского
поселения Ейского района (далее - администрация) о
признании незаконным отказа администрации от 30.10.2008 N 1118/03-18 в
предоставлении ему преимущественного права на приобретение в собственность
арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ейск, ул.
Ясенская, 2/1: первые этажи здания магазина площадью 527,2 кв. м и
пристройки площадью 24,6 кв. м; эстакада площадью 54,5 кв. м.
При новом рассмотрении дела к участию в
деле в качестве ответчика привлечены МУ "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского
района" и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора - ТСЖ "На Ясенской".
Суд
установил:
после отмены ранее принятых судебных
актов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2011 ходатайство
общества о приостановлении производства по делу, назначении экспертизы стоимости
объекта и строительно-технической экспертизы отклонено. В
удовлетворении требований общества о признании незаконными действий
администрации по отказу в предоставлении преимущественного права на
приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества,
выраженных в письме от 30.10.2008 N 1118/03-18, о переводе прав и обязанностей
покупателя по договору купли-продажи муниципального имущества отказано.
Общество выселено из нежилых помещений - магазина (литера А3) ком. N 1 - 33,
(литера под А3) комнаты N 1 - 31; (литера а5) комнаты N 1, 2; (литера а 6) комната N 1, площадью 1115 кв. м, этаж 1,
расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Ясенская, д. 2/1,
кадастровый номер 23:42:3.4.2004-282.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.04.2011 решение оставлено без изменения.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайств общества о назначении
судебных экспертиз, приостановлении производства по делу. Принятые
апелляционной инстанцией обеспечительные меры в виде запрета Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Краснодарскому краю и Ейскому отделу Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Краснодарскому краю осуществлять регистрацию перехода права собственности в
отношении нежилого пристроенного помещения суд апелляционной инстанции отменил.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены
судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не
усмотрел.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 26.07.2011 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО "Виктория-Юг" обратилось с
заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои
права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Предъявленные суду сторонами
доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами
всех инстанций и им дана правовая оценка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А32-9572/2009-41/175-36/947-2010-36/602 Арбитражного суда Краснодарского края в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2011,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
26.07.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ