ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-13872/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Интеринвест" Ларичкина В.Ю. (ул. Б. Хмельницкого, д. 70, кв. 3, г. Новосибирск, 630110) от 22.09.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2011 по делу N А22-2333/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 по этому делу.

Суд

 

установил:

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Интеринвест" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, введенной 19.05.2010, конкурсный управляющий должником Ларичкин В.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора Кекеева Б.Н. по обязательствам должника и о взыскании с него 59 357 885,56 рублей непогашенной задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 08.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 25.04.2011 и от 28.06.2011) это определение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Ларичкин В.Ю. (далее - заявитель) просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что вина ликвидатора в неисполнении обязанности по обеспечению сохранности бухгалтерских и иных документов доказана.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций установили, что конкурсный управляющий должником не доказал наличия вины ликвидатора должника, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ликвидатора и несостоятельностью (банкротством) должника, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А22-2333/2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН