ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-14541/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "ПК "Метил" Майорова В.В. (адрес для корреспонденции: ул. Крупской, 70-52, г. Пермь, 614077) от 05.10.2011 N 1 возн. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-21199/2010 от 26.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2011 по тому же делу по делу о признании ООО "ПК "Метил" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

арбитражный управляющий ООО "ПК "Метил" Майоров В.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об установлении ему суммы процентов по вознаграждению за период проведения процедуры наблюдения в сумме 83 879 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2011 ходатайство удовлетворено частично. Арбитражному управляющему Майорову В.В. установлены проценты в сумме 61 805 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2011 определение суда первой инстанции от 26.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, определением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2010 в отношении ООО "ПК "Метил" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Майоров В.В.

Арбитражный управляющий Майоров В.В. 21.03.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении ему процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 83 789 руб. 73 коп. исходя из балансовой стоимости активов должника в размере 11 263 244 руб. 28 коп. В обоснование указанной стоимости активов, Майоров В.В. ссылался на результаты инвентаризации и оценки имущества должника, а также данные бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2010 - дату, предшествующую введению процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 вышеуказанной статьи).

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что недостоверность данных бухгалтерского учета о размере активов должника подтверждается инвентаризационными описями, отчетом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 21.03.2011, суды всех инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что балансовая стоимость активов должника для определения размера процентов по вознаграждению составляет 6 361 000 руб.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции установлены арбитражному управляющему Майорову В.В. проценты по вознаграждению в сумме 61 805 руб.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-21199/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 26.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ