ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-13892/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь о пересмотре в порядке надзора решения от 02.02.2011 по делу N А66-10443/2010 Арбитражного суда Тверской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 по тому же делу по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (далее - Департамент) к муниципальному предприятию "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери", г. Тверь (далее - предприятие) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение общей площадью 41,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Тверь, пр. Ленина, д. 41.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, общество с ограниченной ответственностью "Энвер" (далее - общество "Энвер"), индивидуальный предприниматель Тарасов П.Е. (далее - предприниматель Тарасов П.Е.).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Департамент считает, что судами нарушены нормы материального права и процессуального права. Заявитель полагает, что у предприятия не возникло права хозяйственного ведения на спорное имущество, так как возникновение такого права не доказано, и указывает на то, что судами необоснованно не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении других перечисленных им дел, в том числе дела N А66-9303/2006 по спору, связанному с изъятием имущества у предприятия, не дана правовая оценка тем правоустанавливающим документам, на основании которых за предприятием было зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение. Заявитель также приводит иные доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании постановления Администрации города Твери от 19.02.1997 N 355, постановлений главы города Твери от 17.08.1998 N 1963 и от 14.10.1998 N 2328, распоряжений Комитета по управлению имуществом города Твери от 25.08.1998 N 524 и от 23.10.1998 N 653, передаточного акта от 01.02.1999 за предприятием 07.12.1999 Тверской городской регистрационной палатой было зарегистрировано право хозяйственного ведения на переданное имущество, в том числе на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тверь, пр. Ленина, д. 41, о чем предприятию было выдано свидетельство о регистрации права от 07.12.1999 серии ПЭ-01 N 9912735.

На основании данного свидетельства о регистрации права в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предприятию было выдано свидетельство от 02.05.2007 серии 69-АБ N 026999 о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по вышеназванному адресу.

В дальнейшем площадь указанного нежилого помещения в результате инвентаризации была уточнена и составила 41,1 кв. м.

Упомянутое нежилое помещение, имевшее площадь до инвентаризации - 38,4 кв. м, Департаментом в 2005 году по договору N 2694 было предоставлено в аренду обществу "Энвер".

Право муниципальной собственности муниципального образования город Тверь на это нежилое помещение было зарегистрировано 22.02.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2005 по делу N А66-13423/2005 предприятие было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Спорное нежилое помещение площадью 38,4 кв. м по результатам проведенного открытого аукциона по продаже имущества должника (предприятия - банкрота) было продано предпринимателю Тарасову П.Е., с которым был заключен договор купли-продажи от 18.05.2007.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Однако до предъявления Департаментом по настоящему делу иска о признании отсутствующим у предприятия права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение Департамент использовал предусмотренные законодательством иные способы оспаривания зарегистрированного за предприятием указанного права.

Вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по другому делу N А66-10025/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2009, Департаменту было отказано в требовании о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия на спорное нежилое помещение площадью 38,4 кв. м. При этом судами исследовались обстоятельства приобретения предприятием права хозяйственного ведения на спорное помещение и было установлено, что право хозяйственного ведения предприятия на это помещение в установленном законом порядке не было прекращено.

Согласно судебным актам (принятым в 2006 - 2007 годах) по делу N А66-9303/2006, на которые ссылается заявитель, в удовлетворении требования предприятия о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов органов местного самоуправления г. Твери (изданных в 2001 г.) в части изъятия собственником у предприятия спорного имущества было отказано в связи с пропуском предприятием срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно сформированной судебной арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08) ненормативные акты органов собственника по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом являются ничтожной сделкой, которая, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, недействительна с момента совершения на основании положений статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2009 по делу N А66-7483/2007 Департаменту было отказано в иске о признании недействительными результатов торгов по продаже спорного нежилого помещения, расположенного по названному выше адресу, и по этому делу судом было установлено, что на торгах было продано имущество, находившееся в хозяйственном ведении предприятия.

Вступившим в законную силу решением того же суда от 31.03.2010 по делу N А66-12202/2009 был удовлетворен иск предприятия об обязании общества "Энвер" освободить нежилое помещение площадью 41,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Тверь, пр. Ленина, д. 41, и передать его по акту приема-передачи предприятию. При этом суд пришел к выводам о том, что предприятие владело указанным помещением на праве хозяйственного ведения, и это помещение неправомерно было передано Департаментом в аренду обществу "Энвер".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 11.08.2010 по делу N А66-1886/2010, рассмотренному с участием общества "Энвер" и предпринимателя Тарасова П.Е., Департаменту было отказано в иске об истребовании спорного помещения у предприятия, передаче его в казну города Твери и о прекращении права хозяйственного ведения предприятия на это помещение.

В процессе рассмотрения настоящего дела судами были учтены обстоятельства, установленные судами по другим названным делам. Доводам Департамента судами апелляционной и кассационной инстанций была дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы Департамента, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А66-10443/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 02.02.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА