ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-11194/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска от 04.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011 по делу N А59-3672/2010,

 

установила:

 

Отдел капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска (далее - отдел, муниципальный заказчик) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган) от 18.08.2010 по делу N 176/10-к о нарушении муниципальным заказчиком части 2, части 3.1, пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (дело N А59-3672/2010).

Отдел обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными решения антимонопольного органа от 11.08.2010 по делу N 169/10-к о нарушении части 2, части 3.1, пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и предписания от 11.08.2010 N 05-73/10 об устранении нарушений антимонопольного законодательства (дело N А59-3425/2010).

Для совместного рассмотрения указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А59-3672/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация", Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации города Южно-Сахалинска, закрытое акционерное общество "Обновление-Трейд", общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными пункта 2 решения от 11.08.2010 по делу N 169/10-к и пункта 2 решения от 18.08.2010 по делу N 176/10-к в части признания муниципального заказчика нарушившим пункт 1 части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункта 1 предписания от 11.08.2010 N 05-73/10 об устранении нарушения пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в том числе путем размещения на официальном сайте и опубликования в официальном печатном издании информации об аннулировании торгов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение арбитражного суда первой инстанции изменено, решение от 11.08.2010 по делу N 169/10-к, решение от 18.08.2010 по делу N 176/10-к, предписание от 11.08.2010 N 05-73/10 антимонопольного органа признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.06.2011 отменил постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части признания недействительными пункта 2 решения от 11.08.2010 по делу N 169/10-к и пункта 2 решения от 18.08.2010 по делу N 176/10-к в части признания муниципального заказчика нарушившим часть 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", подпункта 1 пункта 1 предписания от 11.08.2010 N 05-73/10 об аннулировании торгов по предмету аукциона, решение арбитражного суда первой инстанции в данной части оставлено без изменения. В остальной части постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда кассационной инстанции в порядке надзора отдел просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды первой и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления отдела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление отдела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А59-3672/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Г.КИРЮШИНА

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ