ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. N ВАС-14180/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Башинформсвязь" от 20.09.2011 N 14-16/116 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-151226/09-147-1020

по иску открытого акционерного общества "Башинформсвязь", г. Уфа (далее - ОАО "Башинформсвязь") к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, г. Москва (далее - Роскомнадзор) о признании незаконным приказа от 20.10.2009 N 536 в части пунктов 1.1; 2.2, решения от 20.10.2009 N 2009/4 в части вопросов 1 и 3, предписаний от 20.10.2009 N П-43417-ЦА/536 и N П-43426-ЦА-536 и предупреждений от 20.10.2009 N П-43417-ЦА/536 и N П-43426-ЦА-536.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Мобильные телесистемы", г. Москва (далее - ОАО "МТС").

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными приказ Роскомнадзора от 20.10.2009 N 536 в части пункта 2.2., решение от 20.10.2009 N 2009/4 в части вопроса 3, а также предписания от 20.10.2009 N П-43417-ЦА/536, N П-43426-ЦА-536 и предупреждения от 20.10.2009 N П-43417-ЦА/536 и N П-43426-ЦА-536; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 отменены в части признания незаконными: приказа Роскомнадзора от 20.10.2009 N 536 в части пункта 2.2, решения от 20.10.2009 N 2009/4 в части вопроса 3, предписания и предупреждения от 20.10.2009 N П-43426-ЦА-536, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы решением от 29.12.2010 признал незаконными предписание Роскомнадзора от 20.10.2009 N П-43417-ЦА/536 и предупреждение от 20.10.2009 N П-43417-ЦА/536, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011, решение суда отменено в части признания незаконным предписания Роскомнадзора от 20.10.2009 N П-43417-ЦА/536 и предупреждения Роскомнадзора от 20.10.2009 N П-43417-ЦА/536 и в части возврата обществу из федерального бюджета Российской Федерации 4 000 рублей госпошлины, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Башинформсвязь" просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными приказа Роскомнадзора от 20.10.2009 N 536 в части пункта 2.2, решения от 20.10.2009 N 2009/4 в части вопроса 3, предписания и предупреждения от 20.10.2009 N П-43426-ЦА-536, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ОАО "Башинформсвязь" и ЗАО "БашСЕЛ" (реорганизовано путем присоединения к ОАО "МТС") заключен договор от 01.03.2007 N ЗУ15-01/2007/203 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии, предусматривающий присоединение сети фиксированной зоновой телефонной связи ЗАО "БашСЕЛ" к сети фиксированной зоновой телефонной связи ОАО "Башинформсвязь", в соответствии с условиями которого ОАО "Башинформсвязь" обязалось оказывать услуги по пропуску трафика: услуги зонового завершения вызова на сеть ОАО "Башинформсвязь", зонового завершения вызова на сеть другого оператора связи, а ЗАО "БашСЕЛ", в свою очередь, обязалось оказывать ОАО "Башинформсвязь" услугу зонового завершения вызова на свою сеть.

01.10.2008 ОАО "Башинформсвязь" прекратило пропуск трафика между сетями фиксированной зоновой телефонной связи, при этом договор от 01.03.2007 N ЗУ15-01/2007/203 являлся действующим.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Роскомнадзором обжалуемых актов.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными приказа Роскомнадзора от 20.10.2009 N 536 в части пункта 2.2, решения от 20.10.2009 N 2009/4 в части вопроса 3, предписания и предупреждения от 20.10.2009 N П-43426-ЦА-536, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия Роскомнадзора, руководствуясь статьей 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 42 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, пришли к выводу о соответствии обжалуемых актов Роскомнадзора действующему законодательству.

При этом суды исходили из того, что как действующее законодательство, так и пункты 2.1.5, 2.1.7, 2.1.9, 2.1.10, 2.5.1, 2.5.9 договора от 01.03.2007 N ЗУ15-01/2007/203, не предусматривают возможности прекращения оказания услуг присоединения и взаимодействия сетей электросвязи до дня прекращения действия договора.

Довод заявителя о неправомерном неприменении арбитражными судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении обстоятельств, установленных судами по другим арбитражным делам, был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции и отклонен, поскольку фактические обстоятельства по другим делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела в связи с иным составом лиц, участвующих в данном деле.

Кроме того, суды учли, что в рамках настоящего дела не разрешается гражданско-правовой спор между заявителем и третьим лицом, который был предметом рассмотрения по другим делам.

Довод заявителя со ссылкой на часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальном значении постановления от 10.02.2010 мирового судьи по делу, в котором участвовал Роскомнадзор, отклоняется, поскольку преюдициальный характер в силу данной нормы имеют обстоятельства дела, а не выводы суда.

Иные доводы заявителя фактически сводятся к его несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в своем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Башинформсвязь" не опровергает факт блокировки зонового трафика.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-151226/09-147-1020 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА