ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. N ВАС-14650/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТампоМеханика-Юг" г. Ростов-на-Дону от 18.10.2011 3 18/10 юр о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2011 по делу N А53-6664/10 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Ирма", (далее - ООО "Ирма", фирма) к обществу с ограниченной ответственностью "ТампоМеханика-Юг" (далее - ООО "ТампоМеханика-Юг", общество) г. Ростов-на-Дону о взыскании 250 679 рублей 26 копеек за товар, не поставленный по договору от 01.04.2008 N 66 - ФВП, и 25 067 рублей 92 копеек договорной неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2010 в иске отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявленных требований, со ссылкой на преюдициальность решения, принятого Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-13796/2009.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2011 решение от 24.08.2010 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 236 552 рубля 72 копейки задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ТампоМеханика-Юг" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки от 01.04.2008 N 66-ФП ООО "ТампоМеханика-Юг" (поставщик) обязалось поставить ООО "Ирма" (покупатель) полиграфические материалы и оборудование, а покупатель - оплатить поставленные материалы и оборудование в ассортименте и по ценам, указанным в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

Во исполнение условий договора в качестве оплаты за подлежащий поставке товар фирма (покупатель) перечислила обществу 1 356 329 рублей 03 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара, фирма обратилась в арбитражный суд с требованиями о возврате ответчиком суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком и взыскании с последнего договорной неустойки.

В обоснование возражений против выдвинутых истцом требований и в качестве доказательств поставки товара, оплаченного истцом, ответчиком были представлены товарные накладные, часть из которых: от 21.08.2008 N 2394; от 30.09.2008 N 2845; от 19.08.2008 N 2366; от 21.08.2008 N 2394; от 07.07.2008 N 1898; от 17.06.2008 N 1695; от 11.06.2008 N 1646; от 03.06.2008 N 1549; от 04.06.2008 N 1564; от 07.06.2008 N 1611; от 02.06.2008 N 1538; от 30.05.2008 N 1514; от 13.05.2008 N 1296; от 15.04.2008 N 984; от 09.10.2008 N 2926; от 13.10.2008 N 2965 от 07.10.2008 N 2897; от 08.10.2008 N 2916; от 09.10.2008 N 2926; от 26.09.2008 N 2788; от 29.09.2008 N 2808; от 29.09.2008 N 2798; от 29.09.2008 N 2796; от 09.04.2008 N 917; от 03.06.2008 N 154; от 30.09.2008 N 2826; от 01.10.2008 N 2849; от 06.10.2008 N 2880; от 08.09.2008 N 2576; от 11.09.2008 N 2622; от 24.09.2008 N 2757; от 15.09.2008 N 2645 от 18.04.2008 N 1042; от 09.04.2008 N 917 не принята судами в качестве достоверных доказательств передачи товара, так как документы не подписаны покупателем.

Стоимость документально подтвержденного переданного истцу товара составила 1 119 776 рублей 31 копейка.

Учитывая отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи покупателю товара на спорную сумму, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признали, что поставщик, получивший предварительную оплату и не передавший товар в срок, по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства в размере 236 552 рублей 72 копеек.

Правовые основания для взыскания договорной неустойки, начисленной за период с 01.12.2009 по 01.04.2010, отсутствовали, поскольку, как установили суды, договор между сторонами расторгнут с июля 2009 года.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Изложенный заявителем довод об отсутствии у судов оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предоплаты в связи с нарушением покупателем условий договора о выборке товаров и не исследовании судами довода ответчика о порядке получения покупателем товара отклоняется, поскольку из текста судебных актов не следует, что названный довод заявлялся поставщиком при рассмотрении дела по существу; из материалов надзорного производства также не следует, что ответчик выдвигал какие-либо требования (встречные, самостоятельные) относительно предмета спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-6664/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА