ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. N ВАС-14031/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПрезиДент" (г. Чебоксары, Чувашской Республики) от 26.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.11.2010 по делу N А79-7886/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротехпоставка" (г. Псков) к ООО "ПрезиДент" о применении последствий недействительности (ничтожности) заключенного сторонами договора поставки оборудования от 03.04.2010 N 349 в виде взыскания 6 870 800 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "ЭКСИ-Банк" (г. Псков).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2011, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "ПрезиДент" ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по платежному поручению от 21.04.2010 N 195 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика в АКБ "Авангард" города Москвы перечислено 6 870 800 рублей, в назначении платежа указано "по счету 54 от 20.04.2010 за электромонтажное оборудование согласно договору от 03.03.2010 N 349".

После поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, истец обратился к директору поставщика с письмом о расторжении договора поставки от 03.04.2010 N 349 и о возврате в кратчайшие сроки 6 870 800 рублей.

ООО "ПрезиДент" по расходному кассовому ордеру от 23.04.2010 N 2 возвратило указанную сумму денежных средств Негодяеву М.А., представившемуся лицом, действующим от имени ООО "Евротехпоставка", и предъявившему доверенность от 23.04.2010 N 14.

Взлом системы электронных расчетов "Клиент Банк" с использованием электронной подписи истца, подписание договора и доверенности на имя Негодяева М.А. от имени директора ООО "Евротехпоставка" неизвестным лицом послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 167, 168, 312, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды установили, что в пункте 9.1 устава истца, утвержденного решением единственного участника общества от 28.12.2009 N 2/2009, определено, что директор общества является его единоличным исполнительным органом и избирается общим собранием участников сроком на пять лет. Решением от 26.05.2008 N 1 директором ООО "Евротехпоставка" назначен Гжесяк Дмитрий Вячеславович.

В договоре от 03.04.2010 N 349 от имени покупателя в графе "подписи сторон" проставлена подпись с расшифровкой Гжесяк Дмитрий Вячеславович.

Кроме того, суды установили, что старший следователь СЧ СУ при УВД по Псковской области 23.04.2010 вынес постановление о возбуждении уголовного дела, согласно которому 21.04.2010 неустановленное лицо незаконно воспользовалось банковской системой "КлиентБанк",а также электронной подписью ООО "Евротехпоставка" в данной системе и перевело с расчетного счета истца, открытого в Псковско филиале ЗАО "ЭксиБанк", денежные средства в сумме 6 870 800 рублей. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что договор поставки от 03.04.2010 N 349 не соответствует статье 53 Кодекса и в силу статьи 168 Кодекса является ничтожным.

Довод заявителя об исполнении им обязанности по возврату денежных средств лицу, действовавшему на основании доверенности, выданной от имени истца на имя Негодяева М.А., признан судами несостоятельным, поскольку возврат ответчиком денежных средств неизвестному лицу не может быть признан надлежащим исполнением. При этом ООО "ПрезиДент" при проверке полномочий представителя покупателя могло установить расхождение в паспорте и доверенности, предъявленных получателем денежных средств.

Доводы заявителя надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения в нижестоящих судах и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-7886/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА