ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-13975/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 29.09.2011 N 11674/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010 по делу N А14-7657/2010/222/22, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2011 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление) о признании незаконным отказа от 29.04.2010 N 11/007/2009-649 в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - пункт заправки автомобильной техники компримированным природным газом, литер: А, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, 1 - 7, I - IV, Б, Э, С, И, З, Т, Л, Л1, расположенный по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:10:5400:008, инвентарный номер: 24341, площадь застройки: 1 767 кв. м, и обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010, оставленным без изменения, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на пункт заправки автомобильной техники на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с непредставлением документов, подтверждающих изменение целевого назначения земельного участка, на котором возведена постройка, отсутствием документов на земельный участок, предоставленный для строительства и наличием у объекта признаков самовольной постройки.

Полагая указанный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости у общества имеются (проект рекультивации земель, разработанный ОАО "Гипрогазцентр", на который получено о положительное заключение N 323-07П1У/08-01, выданное ГУ "Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области", постановление администрации Калачеевского муниципального района от 30.11.2005 N 460 "Об утверждении акта предварительного выбора земельного участка...", технический паспорт, содержащий описание объекта недвижимости).

Учитывая, что обществом согласовано размещение объекта с собственником земельного участка и со всеми заинтересованными службами, оформлены договор субаренды земельного участка от 28.03.2007 N 029-3-26, договор аренды от 26.10.2009 N 0072-00/026-3-1018, получены разрешения на строительство от 23.11.2006 и на ввод объекта в эксплуатацию от 02.11.2009 N RU 36100316-01, суд пришел к выводу об отсутствии признаков самовольной постройки у заявленного к регистрации объекта недвижимости.

Поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий суд пришел к выводу об отсутствии необходимости предоставления документов, подтверждающих изменение целевого назначения земельного участка, на котором возведена постройка.

Доводы управления, не опровергают выводов судов о наличии у общества всех необходимых для регистрации документов и отсутствии в связи с этим оснований для отказа в ее осуществлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А14-7657/2010/222/22 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА