ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-13711/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады", п. Красные Баррикады о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2011 по делу N А06-5134/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 по тому же делу по уточненному иску индивидуального предпринимателя Колпакова В.С. (далее - предприниматель) к Администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" (далее - Администрация) об обязании Администрации заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 135, расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, рабочий поселок Красные Баррикады, ул. Молодежная, д. 3, по стоимости, определенной экспертным заключением, с зачетом неотделимых улучшений, а также о взыскании с Администрации судебных расходов за проведению экспертизы в размере 30 134 руб. и по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. К участию в деле в качестве заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дом оценки, консалтинга и аудита".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Администрация приводит доводы, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что оспариваемые судебные акты приняты при отсутствии надлежащих доказательств, к участию в деле не привлечен второй арендатор - предприниматель Колпаков Р.В. Заявитель не согласен с выводами судов, в том числе о доказанности проведения предпринимателем Колпаковым В.С. неотделимых улучшений арендованного имущества с согласия арендодателя по согласованному с ним объему и стоимости таких улучшений, считает недостоверными данные экспертного заключения, положенного в основу судебных актов. По мнению заявителя, договор аренды (2003 г.) не был зарегистрирован, и у предпринимателя отсутствовали необходимые условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), для реализации права на выкуп арендуемого имущества.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2010 по другому делу N А06-1210/2010 было признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не направлении в адрес арендатора - предпринимателя Колпакова В.С. проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу, с зачетом стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений этого имущества, которое он арендовал по договору аренды от 01.05.2005. Данным судебным актом было установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для заключения договора, и суд обязал Администрацию направить в адрес предпринимателя проект соответствующего договора купли-продажи с зачетом стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных арендатором. По этому делу представлялся выполненный по заказу Администрации отчет от 05.11.2009 независимого оценщика - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", которым была определена рыночная стоимость арендуемого помещения.

Обстоятельства, установленные по названному выше делу, исходя из положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ, учтены судами при рассмотрении настоящего дела.

Администрацией в адрес арендатора - предпринимателя Колпакова В.С. был направлен проект договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием другой рыночной стоимости упомянутого имущества в размере 8 890 673 руб. 58 коп. (без учета неотделимых улучшений, произведенных арендатором), которая повторно по заказу Администрации была определена другим независимым оценщиком - ООО "Дом оценки, консалтинга и аудита" в его отчете от 20.03.2010 об оценке объекта. Предпринимателем также был представлен отчет независимого оценщика от 25.11.2009 N 036, согласно которому рыночная стоимость работ по реконструкции объекта составила 5 885 000 руб.

Поскольку при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества между сторонами возникли разногласия по цене его выкупа и по настоящему делу были представлены отчеты независимых оценщиков, содержащие разные сведения по спорному вопросу о выкупной цене арендуемого имущества, по определению суда было назначено проведение экспертизы независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Партнер-Эксперт", и полученное от него экспертное заключение, данные которого схожи с данными, содержащимися в первоначальном отчете ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", явилось основанием для разрешения возникшего между сторонами спора и внесения в договор купли-продажи соответствующего условия о выкупной цене объекта.

В результате исследования доказательств о произведенных арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества судами установлено, что предпринимателем Колпаковым В.С. фактически была осуществлена реконструкция арендованного помещения из промтоварного магазина в гостиницу на 12 мест, и такая реконструкция согласовывалась арендатором с Администрацией.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя с учетом установленных по делу обстоятельств показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А06-5134/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 21.02.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА