ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-14066/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" (ул. Ленина, д. 9, кв. 280, г. Усинск, Республика Коми, 169710) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2011 по делу N А29-7682/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011 по тому же делу,

принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (ул. Нефтяников, д. 33, г. Усинск, Республика Коми, 169710) о признании частично недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Технотранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.05.2010 N 11-15/5 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2008 года в размере 36 532 878 рублей 06 копеек, налога на прибыль за 2008 год в сумме 5 303 359 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 871 300 рублей 52 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 848 043 рубля 88 копейки, а также привлечения к ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 8 367 246 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2011 в заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.07.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, предметом спора по данному делу является решение от 21.05.2010 N 11-15/5 о привлечении к налоговой ответственности, принятое инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества, в том числе в части исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Данным решением обществу начислены, в том числе налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, а также соответствующие этим налогам суммы пеней.

Основанием для доначисления налогов явились выводы инспекции о необоснованном заявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "Карат" и "Исткор" за оказание транспортных услуг. Инспекция полагает, что фактически транспортные услуги оказаны индивидуальными предпринимателями самостоятельно без привлечения указанных обществ.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, а также соответствующих им сумм пеней и штрафов нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", фактическими обстоятельствами, и пришли к выводу, что инспекцией обоснованно и правомерно произведено доначисление налога на прибыль в сумме 3 669 942 рубля 12 копеек и налога на добавленную стоимость в размере 2 752 456 рублей 97 копеек, а также соответствующие суммы пеней и санкций по неподтвержденным расходам общества в отношении автотранспорта принадлежащего: Латыниной М.А., Мартыновой Т.Ю., Федорову А.А., Ждановой А.И., Сарапульцеву С.М., Джеломанову А.П. и Михеевой Н.В.

При этом суды исходили из того, что указанные предприниматели (физические лица) не могли оказывать транспортные услуги для обществ с ограниченной ответственностью "Карат" и "Исткор", так как транспортные средства были сданы ими в аренду иным лицам, либо транспорт находился в неисправном состоянии.

Как следует из оспариваемых судебных актов, расчет сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и санкции, приходящихся на спорный автотранспорт, судами проведены, а обществом правильность определения сумм налоговых платежей не оспорена.

Судами не принят довод общества о том, что инспекция при исключении из состава расходов сумм, приходящихся на автотранспортные средства, владельцы которых опровергают взаимоотношения с обществами с ограниченной ответственностью "Карат" и "Исткор" должна была также исключить из доходной части соответствующие суммы, поскольку в данном случае соответствующие расчеты обществом не представлены, а установить в каком размере общество получило доход непосредственно от участия данных автотранспортных средств по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Карат" и "Исткор", а не от оказания услуг посредством других контрагентов не представляется возможным.

Таким образом, суды пришли к выводу, что обществом не соблюдены условия, установленные статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения спорных расходов на затраты при исчислении налога на прибыль и не соблюдены условия, установленные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по услугам оказанным обществами с ограниченной ответственностью "Карат" и "Исткор" транспортными средствами, принадлежащими семи индивидуальным предпринимателям (физическим лицам). Следовательно, представленные обществом документы, содержат недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, поскольку не нашел оснований для отмены (изменения) судебных актов ввиду полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами, переоценка которых сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений арбитражными судами норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-7682/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ