ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-14026/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от 05.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2011 по делу N А24-620/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича, г. Петропавловск-Камчатский (далее - предприниматель) к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, г. Петропавловск-Камчатский (далее - администрация) о признании недействующими пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Порядка заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации от 29.03.2010 N 883 (далее - Порядок).

Другие лица, участвующие в деле: Прокурор Камчатского края, г. Петропавловск-Камчатский.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2011, в удовлетворении заявленных требований в части недействующими пунктов 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 Порядка отказано, в части пункта 4.3 Порядка производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что оспариваемыми пунктами Порядка определен перечень документов, подлежащих представлению субъектами малого и среднего предпринимательства вместе с заявлением о заключении договоров об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, предприниматель сослался на несоответствие пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Порядка частям 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), полагая, что оспариваемые пункты Порядка неправомерно возлагают на заявителя дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательно.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 192 Кодекса, для признания пунктов 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 Порядка не соответствующими нормам действующего законодательства.

При этом суды исходили их того, что органы местного самоуправления в силу статей 1, 3, 6 Закона N 381-ФЗ, статьи 16 Закона N 131-ФЗ наделены полномочиями издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с обеспечением жителей муниципальных образований услугами торговли, и пришли к выводу, что оспариваемые пункты Порядка соответствуют действующему законодательству, а заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что оспариваемые пункты Порядка незаконно возлагают на жителей обязанность по приобретению статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица для заключения данного вида договоров, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку деятельность, осуществляемая субъектами малого и среднего предпринимательства по обеспечению услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания является предпринимательской, а в силу в силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А24-620/11 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 29.09.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА