ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. N ВАС-13899/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление от 11.10.2011 б/н общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"
(Краснодарский край, г. Геленджик) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N
А32-32007/2010-36/787, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2011 по тому же делу по
иску ООО "Фортуна" к ООО "Газпром Трансгаз
Сургут" о признании права собственности на объект незавершенного
строительства - свинарник литера А общей площадью
535,5 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с.
Виноградное (далее - спорное имущество).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация
муниципального образования город-курорт Геленджик, Территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по
Краснодарскому краю.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
01.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2011 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора ООО "Фортуна" ссылается на нарушение
единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов
суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,
полагая, что спорное имущество является собственностью ООО "Фортуна",
поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие волеизъявление
СМУ-55 по передаче спорного объекта п/о Сургуттрансгаз.
Судами установлено, что
ООО "Фортуна" создано 29.06.1999 в результате реорганизации в
форме слияния индивидуального частного предприятия промышленно-коммерческой
компании "Фортуна" и Агро-торгового кооператива "Расчет" в
соответствии с решениями высших органов руководства соответствующих юридических
лиц от 01.06.1999, а также совместного решения от 01.06.1999.
ООО "Газпром Трансгаз
Сургут" (ранее - ООО "Сургутгазпром")
создано 28.06.1999 путем реорганизации в форме преобразования предприятия по
добыче, переработке и транспортировке газа и газового конденсата "Сургутгазпром" ОАО "Газпром" в соответствии
с постановлением правления ОАО "Газпром" от 19.05.1999 N 49 и
решением Совета директоров ОАО "Газпром" от 25.05.1999 N 124.
ООО "Фортуна" в обоснование
своих требований ссылалось на то, что между его правопредшественником
- кооперативом "Расчет" (покупателем) и производственным объединением
"Сургутгазпром" (продавцом) был заключен
договор купли-продажи от 16.08.1990, в соответствии с которым продавец продает,
а покупатель покупает спорное имущество (свинооткормочник),
находящееся на балансе б/о "Факел" п/о
"Сургутгазпром", расположенное на земельном
участке площадью 2,5 га, отведенном под строительство подсобного хозяйства
решением Геленджикского городского Совета народных
депутатов Краснодарского края от 17.03.1989 N 235.
Уведомлением от 18.04.2006 Управлением
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Краснодарскому краю обществу "Фортуна" отказано в регистрации права
собственности на незавершенное строительством здание свинарника (литера А)
ввиду непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок и
объект незавершенного строительства.
ООО "Фортуна", полагая себя
собственником спорного имущества, обратилось в арбитражный суд.
Суды указали, что из искового заявления
ООО "Фортуна" следует, что п/о "Сургутгазпром" приобрело (купило) незавершенный
строительством свинооткормочник у СМУ-55 "Главсибтрубопроводстроя" (далее - СМУ-55) в 1988 году.
Судебные акты мотивированы тем, что в
материалах дела отсутствуют доказательства возникновения права собственности у
продавца на спорный объект.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды исходили из того, что в отсутствие письменной сделки между
СМУ-55 и п/о "Сургутгазпром"
по приобретению спорного объекта, представленные в материалы дела документы не
позволяют определить предмет их правоотношений, действительную волю СМУ-55 и
сами по себе не подтверждают возникновение у п/о "Сургутгазпром"
права по распоряжению спорным имуществом путем его передачи правопредшественнику
истца, в связи с чем невозможно констатировать возникновение соответствующих
прав у ООО "Фортуна".
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А32-32007/2010-36/787 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
22.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ