ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-13669/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛТД-Трейд", г. Москва (далее - ООО "ЛТД-Трейд") о пересмотре в порядке надзора решения от 08.12.2010 по делу N А32-44901/2009-15/826-2010-53/194 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Печатный двор Кубани", г. Краснодар (далее - ОАО "Печатный двор Кубани") к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю), ООО "ЛТД-Трейд", обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой" (далее - ООО "Югстрой"), с участием третьих лиц: Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департамента по делам СМИ, печати Краснодарского края, ОАО "Роснефтесервис", Шевченко В.А., о признании недействительными: торгов по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Леднева, д. 6, протокола хода и определения победителя торгов от 22.09.2009 по продаже указанного имущества должника, а также протокола N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 22.09.2009 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.12.2010 первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными торги, протокол хода и определения победителя торгов от 22.09.2009, а также протокол от 22.09.2009 N 3 о результатах торгов от 22.09.2009 по продаже арестованного недвижимого имущества должника - ОАО "Новороссийское полиграфобъединение" (ныне - ОАО "Печатный двор Кубани"). В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 решение суда первой инстанции от 08.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 решение суда от 08.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2011 частично изменены: с ООО "ЛТД - Трейд" и ООО "Югстрой" в пользу ОАО "Печатный двор Кубани" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., по 1 000 руб. с каждого. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "ЛТД-Трейд" считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в результате чего нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что информация о проведении торгов по продаже имущества, принадлежавшего должнику - ОАО "Новороссийское полиграфобъединение" (ныне - - ОАО "Печатный двор Кубани") и находящегося в городе Новороссийске, с указанием места проведения торгов в городе Геленджике была опубликована в газете "Прибой" г. Геленджик, которая имеет ограниченный тираж - 8 436 экземпляров и в городе Новороссийске не распространяется. Кроме того, в этой информации в нарушение пункта 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, указывалось на проведение торгов в закрытой форме.

Выводы судов о том, что доведенная ненадлежащим образом до потенциальных покупателей информация о проведении закрытых торгов, которые фактически являлись открытыми, опубликованная в указанном печатном издании, уменьшающем возможность участия в торгах, существенно повлияла на результат проведенных торгов, и такие обстоятельства являются основанием для признания торгов недействительными, соответствуют нормам законодательства и судебной арбитражной практике, изложенной в пунктах 3 - 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Судами также отмечено, что протокол об определении победителя торгов не соответствует установленным требованиям, так как в нем не указано основание проведения торгов, не содержится сведений об участниках торгов, о поданных ими заявках и других необходимых данных.

Поскольку судами установлено и то, что с 22.10.2009 собственников спорного имущества является не победитель торгов (ООО "Югстрой"), а другое лицо - Шевченко В.А., в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-44901/2009-15/826-2010-53/194 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА