ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-13661/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2011 по делу N А27-14404/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля", Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области о признании незаконными действий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Коллегия администрации Кемеровской области.

Суд

 

установил:

 

Решением от 28.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 24.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Общество указывает на то, что постановление суда кассационной инстанции не учитывает правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11. Заявитель ссылается на то, что требования по существу не рассматривались, достоверность результатов кадастровой оценки судами не проверялась, вопрос о внесении в качестве новой кадастровой стоимости рыночной стоимости земельных участков судами не исследовался.

Не соглашаясь с мотивами отказа в удовлетворении заявленных требований, указанных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Нарушенные права общества могут быть защищены путем предъявления требования о внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, в порядке, предусмотренном законодательством. Как следует из оспариваемых заявителем судебных актов, включая постановление суда кассационной инстанций, общество непосредственно требование об установлении рыночной стоимости спорных земельных участков, которая должна быть внесена в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, не заявляло. При этом, как отмечено судом кассационной инстанции, общество в рамках рассмотрения настоящего дела не представляло доказательств о рыночной стоимости земельных участков, определенной на надлежащую дату. По этим причинам суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судом кадастровой стоимости спорных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Если заявитель полагает, что его права нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, они могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка посредством предъявления самостоятельного требования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-14404/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ