ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-13738/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Окружной администрации города Якутска (677020, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, 15) от 19.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2010 по делу N А58-5190/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эрдэм" (г. Якутск, Покровский тр. 6 км ул. И. Арбиты, 4) к Окружной администрации города Якутска о взыскании 1 803 412 рублей 64 копеек задолженности по договору подряда.

Другие лица, участвующие в деле: Муниципальное учреждение "Главстрой".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Эрдэм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к муниципальному учреждению "Главстрой" (далее - заказчик) с иском о взыскании 1 803 412 рублей 64 копеек задолженности по договору подряда.

В судебном заседании суд первой инстанции на основании статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета иска, поскольку общество, ссылаясь на незаключенность муниципального контракта от 05.07.2007 N 6-кс-6 (далее - муниципальный контракт), просило взыскать 1 803 412 рублей 64 копейки неосновательного обогащения, а также произвел замену ненадлежащего ответчика - заказчика на городской округ "Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска.

Заказчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда города Якутска от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, измененные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд постановлением от 23.06.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Окружная администрация города Якутска, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что по условиям муниципального контракта общество обязалось произвести работы по объекту "Инженерное обеспечение программы жилищного строительство квартала 16 города Якутска" в соответствии с заданием заказчика, проектно-сметной документацией, календарным планом-графиком производства работ, сводным сметным расчетом, конкурсной документацией за счет средств местного бюджета Городского круга "Город Якутск", а заказчик - оплатить работы.

Суды с учетом того обстоятельства, что общество выполнило работы, объем и стоимость которых не оспаривались, а также оценив условия муниципального контракта, и руководствуясь пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаключенности муниципального контракта, в связи с чем взыскали 1 802 412 рублей 64 копейки неосновательного обогащения с городского округа "Якутск".

Довод Окружной администрация города Якутска о том, что собственник имущества несет субсидиарную ответственность только при недостаточности денежных средств учреждения, не может быть принят, поскольку суды исходили из незаключенности муниципального контракта, а также учитывали, что работы произведены на объектах, являющихся муниципальной собственностью, имеют потребительскую ценность и приняты от имени муниципального образования муниципальным учреждением "Главстрой"

Доводы заявителя надзорной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, доводу о пропуске срока исковой давности судами была дана должная правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-5190/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.11.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО