ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-13716/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" от 06.10.2011 N 04/3972 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2010 по делу N А82-10827/2010-21 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (г. Ярославль, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 430 759 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2010 по 10.09.2010 (с учетом уточнения искового требования).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 10.03.2010 N 900 и исходил из доказанности факта просрочки исполнения обществом обязательств по оплате электрической энергии.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение отменено, с общества в пользу компании взыскано 66 074 рубля 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Указав на незаключенность договора в спорный период, разногласия по которому урегулированы в сентябре 2010 года, суд пришел к выводу о необходимости осуществления расчетов с применением пункта 70 Правил N 530 и с учетом положений статей 314, 401, 406 Кодекса ввиду несвоевременности получения обществом счетов на оплату, в связи с чем согласился с контррасчетом процентов, составленным обществом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 10.03.2010 N 900, срок действия которого согласно пункту 8.1 определен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Согласно пункту 4.3 упомянутого договора окончательная оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом ранее внесенных средств, производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на несвоевременную оплату обществом отпущенной ему с января по август 2010 года электрической энергии компания начислила проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 6.1 договора и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2010 по 10.09.2010 и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о неправомерности взыскания с него процентов за нарушение договорных обязательств по оплате электрической энергии в установленный пунктом 4.3 договора срок за период, предшествующий заключению договора, отклоняется с учетом установленного судами факта распространения сторонами в соответствии с пунктом 8.1 договора срока его действия на отношения, возникшие с 01.01.2010.

Кроме того, суд первой инстанций указал на то, что согласованный в упомянутом пункте договора срок окончательной оплаты потребленной электроэнергии соответствует сроку, установленному пунктом 70 Правил N 530, согласно которому фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом суд кассационной инстанции указал, что по условиям спорного договора срок оплаты потребленного энергоресурса не поставлен в зависимость от выставления счетов-фактур истцом.

Ссылка заявителя на то, что при наличии находящихся в его ведении приборов учета он не мог самостоятельно определять объем поставленной ему электрической энергии ввиду наличия иных запитанных от его подстанции потребителей отклоняется, поскольку связан с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-10827/2010-21 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА