ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-13676/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сибэнергоучет" (633209, НСО, Искитим, ул. Комсомольская, д. 21; 630024, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 58, а/я 102) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2010 по делу N А45-2921/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сибэнергоучет" к закрытому акционерному обществу "Газмонтаж" (620144, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96) о взыскании 11 513 014,05 рублей, составляющих экономию подрядчика по договору подряда от 08.09.2008 N 023/2008-СМР-НСК.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сибэнергоучет" (далее - общество, истец) о взыскании с закрытого акционерного общества "Газмонтаж" (далее - ответчик) 11 513 014,05 рублей, составляющих экономию подрядчика по договору подряда от 08.09.2008 N 023/2008-СМР-НСК.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.10.2010 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Новосибирской области решением от 17.12.2010 отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд постановлением от 06.07.2011 оставил без изменения указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Являясь Подрядчиком по договору от 08.09.2008 N 023/2008-СМР-НСК, общество просит взыскать с ответчика (Заказчик) 11 513 014,05 рублей представляющих собой разницу между фактической стоимостью выполненных работ и их ценой определенной договором с учетом дополнительного соглашения к нему от 13.11.2008 N 1.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорная сумма экономии получена Подрядчиком вследствие использования им непредусмотренных сметой материалов и отступления от установленных видов работ, что отразилось на качестве работ, выполнение которых в полном объеме и их передачу заказчику, как это предусмотрено договором, подрядчик не доказал.

Установив все фактические обстоятельства и учитывая, что допущенные подрядчиком отклонения от условий договора, повлекшие уменьшение стоимости выполненных работ, не были согласованы с заказчиком, руководствуясь положениями статей 309, 709, 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приводимые обществом в надзорной жалобе доводы о недопустимости использования в качестве доказательства ненадлежащего выполнения работ Заключения технической экспертизы от 12.04.2010 N 01012.070/007-03-01, проведенной по заявке лица, не участвующего в деле и не являющегося стороной в договоре подряда, не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Как следует из принятых по делу судебных актов, вывод судов о нарушениях подрядчиком требований проекта, повлекшие некачественное выполнение работ, основан на акте проверки от 09.12.2010 Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, а не на указанном экспертном заключении. Обстоятельства, установленные в названном акте проверки, подрядчиком не опровергнуты.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-2921/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО