ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N ВАС-9563/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Киан" от 22.08.2011 (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2011 по делу N А40-32153/07-53-286 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по тому же делу

 

установила:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Киан" к обществу с ограниченной ответственностью "БетаИмпЭкс" о признании права собственности на здание общей площадью 362,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Годовикова, д. 2А и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "БетаИмпЭкс" на указанное здание.

11.11.2010 общество "КИАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 12.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункт 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении общество указало на то, что решением Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-18484/09-158-208 было признано недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от 24.04.1997 на основании которого должник - общество "КИАН" во исполнение вексельного обязательства передал в собственность кредитору - ЗАО "Вальд ВТ" спорное здание, впоследствии ЗАО "Вальд ВТ" продало это здание ответчику - обществу "БетаИмпЭкс" (договор от 05.10.2004 N 1/ОС ЗАО). Признание соглашения об отступном от 24.04.1997 недействительным является существенным, способным повлиять на выводы суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, в удовлетворении заявлении общества "КИАН" отказано. В кассационном порядке законность указанных судебных актов не проверялась, т.к. кассационная жалоба общества "КИАН" была возвращена судом кассационной инстанции.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций общество "КИАН" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 12.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку пришел к выводу о том, что признание недействительной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 по делу N А40-18484/09-158-208 сделки - соглашения об отступном от 24.04.1997, не может повлиять на решение суда по настоящему делу о признании права собственности на переданное по указанной сделке имущества.

При этом суд исходил из того, что требование о применении последствий недействительным соглашения об отступном не заявлялось, а само по себе признание сделки недействительной (без возврата имущества) не может повлечь восстановления нарушенных прав ЗАО "Киан" (восстановления положения существовавшего до признания сделки недействительной) и не является основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на имущество, правоустанавливающие документы на которое у него отсутствуют.

Кроме того, суд учел, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу N А56-49728/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2006, отказано в удовлетворении иска об истребовании спорного имущества у последнего приобретателя ООО "БетаИмпЭкс".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-32153/07-53-286 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.03.2011 по делу N А40-32153/07-53-286 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА