ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N ВАС-13742/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Хачикяна А.М. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (город Ярославль) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 по делу N А82-11308/2010-35, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2011 по тому же делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - общество) о выселении из нежилых помещений.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.07.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании заключенного между комитетом и обществом без указания срока договора ссуды от 24.12.2007 N 2592 комитет передал обществу во временное безвозмездное пользование нежилые помещения.

Впоследствии комитет направил обществу уведомление от 18.05.2010 об отказе от договора безвозмездного пользования, в котором потребовал освобождения помещений в срок до 23.08.2010.

Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Право одностороннего отказа от договора ссуды, заключенного без указания срока, вытекает непосредственно из закона и может быть реализовано стороной сделки вне зависимости от того, продублировано оно в тексте договора либо нет.

В данном случае договором, как установили суды, предусмотрен двухмесячный срок извещения об отказе от его исполнения.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку комитет направил в адрес общества уведомление об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования с предложением о возврате помещений и с момента получения этого уведомления обществом прошло более двух месяцев, суды признали договорные отношения прекращенными и удовлетворили заявленное комитетом требование.

Ссылки заявителя на дополнительное соглашение от 20.04.2010 к договору безвозмездного пользования, не принимаются коллегией судей в качестве основания для передачи дела Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Так, сам заявитель указывает на то, что передача ему имущества не являлась муниципальной преференцией, предоставленной в порядке статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На момент подписания дополнительного соглашения действовала статья 17.1 названного Закона, в которой закреплено общее правило о необходимости передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование посредством проведения торгов. Подписание дополнительных соглашений к действующим договорам, устанавливающих в обход процедуры проведения торгов новый срок пользования имуществом, требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не отвечает.

Доводов относительно того, что дополнительное соглашение от 20.04.2010 подписано по результатам состоявшихся торгов, либо подпадает под исключения, прямо предусмотренные законодательством о защите конкуренции, заявитель не приводит.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов заявителя, таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-11308/2010-35 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ