ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N ВАС-9100/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Телесервис" от 27.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2010 по делу N А21-12197/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телеателье" к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Авангард" об обязании возвратить нежилое помещение.

Третье лицо с самостоятельными требованиями: общество с ограниченной ответственностью "Телесервис".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ГЕВ", общество с ограниченной ответственностью "Портовые технологии", Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Суд

 

установил:

 

общества с ограниченной ответственностью "Телесервис" и "Телеателье" обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2010 по делу N А21-12197/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 по тому же делу.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2011, от 28.09.2011 обществам "Телесервис" и "Телеателье" было отказано в передаче дела N А21-12197/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

В дальнейшем, общество "Телесервис" 06.08.2011, 13.11.2011, 14.10.2011 обращалось в суд надзорной инстанции с заявлениями о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Данные заявления общества определениями от 01.09.2011, от 18.10.2011 были возвращены судом в связи с пропуском предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

В ходатайстве общества о восстановлении указанного срока судом было отказано, поскольку каких-либо причин пропуска срока по причинам, не зависящим от заявителя, им не указано и из представленных документов не следовало.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из указанной нормы, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается судом на основании предоставленных ему полномочий и оценки возможности для признания причин его пропуска уважительными.

Приведенные обществом в обоснование ранее заявленных ходатайств о восстановлении срока обстоятельства были уже рассмотрены судом, который пришел к выводу о том, что заявитель не подтвердил наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления пропущенного срока для подачи заявления.

В повторном надзорном заявлении общество ссылается на те же причины пропуска срока, что и в ранее поданных ходатайствах о восстановлении этого срока, которые были рассмотрены и признаны судом надзорной инстанции необоснованными, в связи с чем оснований для восстановления срока и принятия настоящего заявления общества у суда не имеется.

Кроме того, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного обращения с ходатайством о восстановлении срока по причинам, которые уже были рассмотрены в ранее поданном ходатайстве.

При таких обстоятельствах, поданное обществом заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Телесервис" от 27.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2010 по делу N А21-12197/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление общества с ограниченной ответственностью "Телесервис" с приложениями.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА