ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. N ВАС-13811/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Соло" от 06.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 по делу N А40-101808/09-77-604, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Соло" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Центрремонт" о взыскании 3 914 500 руб., из которых: 3 174 905 руб. - вознаграждение за оказанные услуги по договору от 25.02.2009 N 25-02 по поиску объекта недвижимости для заключения договора аренды и 739 595 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты вознаграждения.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 было принято встречное исковое заявление ООО "Газпром Центрремонт" о признании договора от 25.02.2009 N 25-02 между ООО "Газпром Центрремонт" и ООО "Соло" незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, исковые требования ООО "Соло" по первоначальному иску о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки оставлены без удовлетворения. Встречные требования ООО "Газпром Центрремонт" о признании договора от 25.02.2009 N 25-02 незаключенным оставлены без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО "Соло" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 суды пришли к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств факта оказания услуг по договору.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-101808/09-77-604 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ