ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. N ВАС-13674/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зверевой О.В. (г. Ангарск Иркутской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2011 по делу N А19-11056/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Надежда - Фарм" (г. Усолье-Сибирское Иркутской области, далее - общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (г. Усолье-Сибирское Иркутской области, далее - комитет), индивидуальному предпринимателю Зверевой О.В. (г. Ангарск Иркутской области, далее - предприниматель) о признании недостоверным отчета от 28.12.2009 N 23-д/09 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ленина, д. 99 (далее - спорное нежилое помещение); о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение от 28.02.2011 изменено в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000 руб. С комитета в пользу общества взыскано 22 500 руб. судебных расходов, а с предпринимателя в пользу общества - 22 500 руб. судебных расходов за проведение оценочной экспертизы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), полагает неправомерным признание недействительным всего отчета об оценке.

Судами установлено, что общество (арендатор), являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим более трех лет спорное нежилое помещение (договор от 24.05.2004 N 698), 18.12.2009 обратилось в комитет с заявлением о приватизации помещения в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

Комитет заключил с профессиональным оценщиком - предпринимателем договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, определившим рыночную стоимость имущества в размере 4 347 457 руб. 37 коп. без НДС (отчет от 28.12.2009 N 23-д/09).

Не согласившись с результатами оценки, общество обратилось к независимому оценщику, определившему рыночную стоимость имущества в размере 3 369 000 руб. без НДС (отчет от 10.03.2010 N 0903/10 (1) НЗ).

Результаты отчета от 28.12.2009 N 23-д/09 включены комитетом в распоряжение N 54 "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ленина, д. 99, посредством имущественного права выкупа" и проект договора купли-продажи от 09.04.2010.

Отклонение комитетом протокола согласования возникших преддоговорных разногласий о цене объекта, послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: отчеты об оценке от 28.12.2009 N 23-д/09 и от 10.03.2010 N 0903/10 (1) НЗ, заключение судебной оценочной экспертизы о достоверности отчета об оценке, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недостоверности, содержащихся в отчете от 28.12.2009 N 23-д/09 сведений о рыночной стоимости приватизируемого недвижимого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 2 статьи 445, статьями 446, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Ссылки заявителя не необоснованное привлечение оценщика в качестве ответчика ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены по причине их необоснованности, поскольку право выбора ответчика принадлежит истцу, а при рассмотрении дела ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлялось. Суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что поскольку по делу заявлено два требования: об оспаривании достоверности отчета и преддоговорной спор о заключении публичного договора, лицо, составившее отчет, является надлежащим ответчиком по требованию о признании недостоверным этого отчета, поскольку в качестве третьего лица оно могло быть привлечено при рассмотрении преддоговорного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-11056/10 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2011 по делу N А19-11056/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ