ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. N ВАС-14323/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Белгорода от 06.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2011 по делу N А08-10349/2009-26-6 Арбитражного суда Белгородской области.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Белгород-Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Белгорода (далее - администрация) от 19.10.2009 в части отказа в предоставлении в собственность земельных участков: площадью 133563 кв. м, кадастровый номер 31:16:02 14 011:0002, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, д. 82, и площадью 10691 кв. м, кадастровый номер 31:16:02 14 011:0045, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, д. 82-а, и обязании администрации подготовить проекты договоров купли-продажи этих земельных участков (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение администрации от 19.10.2009 N 6792 в части отказа в предоставлении в собственность общества земельного участка площадью 10691 кв. м, кадастровый номер 31:16:02 14 011:0045, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, д. 82-а, и обязал администрацию подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его обществу в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 решение суда в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным оспариваемого решения администрации в предоставлении в собственность земельного участка площадью 133563 кв. м, кадастровый номер 31:16:02 14 011:0002 в г. Белгороде, ул. К. Заслонова, д. 82 отменено, заявленные требования в этой части удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Белгородской области решением от 22.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как полагает администрация, заключив договоры аренды земельных участков под принадлежащими объектами недвижимости, общество реализовало свое исключительное право приватизации или аренды земельного участка и утратило право их выкупа.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции исходили из того, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации оно имеет право на их выкуп.

В силу пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям отказ администрации, мотивированный наличием арендных отношений с обществом, был признан судом незаконным, а требования общества об обязании администрации подготовить и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков удовлетворены.

Ссылка администрации на пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" не принимается судебной коллегией, так как названное Постановление было принято до внесения изменений в Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и должно применяться в той его части, которая не противоречит действующему законодательству.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-10349/2009-26-6 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ