ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. N ВАС-14145/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский психолого-социальный институт" в лице Челябинского филиала б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2011 по делу N А76-17840/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" (г. Челябинск, далее - общество) к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский психолого-социальный институт" в лице Челябинского филиала (г. Челябинск, далее - учреждение) о взыскании 616 000 рублей задолженности за период с 01.01.2010 по 30.11.2010 (с учетом уточнения иска), в сумме и по встречному иску учреждения к обществу о признании сделок по энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению, предусмотренных договором от 01.10.2008 N 16, не соответствующими требованиям закона или иным правовым актам - ничтожными и о взыскании с общества всего полученного по сделке энергоснабжения в сумме 760 410 рублей, по сделке водоснабжения и водоотведения в сумме 125 101 рубль 76 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 218 рублей 49 копеек (с учетом уточнения требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" и открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Суды руководствовались статьями 1, 8, 210, 249, 307, 309, 310, 421, 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из обоснованности заявленного обществом требования, а также из неподтверждения учреждением довода об оказании ему обществом в спорном периоде услуг энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит два нежилых помещения, расположенных в здании (г. Челябинск, пр. Ленина, 9), а учреждению в том же здании на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение.

Стороны заключили договор от 01.10.2008 N 16 о совместной эксплуатации коммунальных сетей, совместном обслуживании и содержании здания, в соответствии с пунктом 2.1 которого общество обязалось собственными силами в течение срока действия договора обеспечивать здание электроэнергией и холодным водоснабжением, надлежащим образом содержать, обслуживать здание и коммунальные сети, производить уборку прилегающей территории, осуществлять охрану объектов, а учреждение - ежемесячно оплачивать расходы по содержанию здания в соответствии с условиями договора.

Частичная оплата учреждением расходов за период с 01.01.2010 по 30.11.2010 послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на отсутствие у общества разрешительных документов на поставку электроэнергии и воды, учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Доводы заявителя о неправильном определении вида собственности на здание, обслуживание которого приняло на себя общество, о необходимости применения к спорному договору Правил N 861 и Правил N 530, а также о недоказанности обществом размера иска рассматривались судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Из оспариваемых судебных актов не следует, что настаивая на отсутствии у общества права оказывать учреждению соответствующие услуги, заявитель отрицал пользование в спорном периоде указанными ресурсами, равно как и надлежащим образом обосновал их оплату иным, отличным от общества, лицам.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемые судебные акты приняты без учета судебного акта апелляционной инстанции от 23.08.2011 по делу N А76-17840/2010 отклоняется, поскольку названный акт был принят позже оспариваемых судебных актов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-17840/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА