ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. N ВАС-13936/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление гражданина Мезенцева Л.Н. (Красный пр., д. 30, кв. 55, город Новосибирск, 630099) от 27.09.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А45-6597/2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу о признании ОАО "Новосибирский полиграфический комбинат" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением от 17.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области ОАО "Новосибирский полиграфический комбинат" (далее - комбинат, должник) признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Шаталов Э.В.

Мезенцев Л.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о взыскании в трехдневный срок с должника денежных средств в размере 82 600 рублей в пользу Российской газеты за расходы по публикации резолютивной части решения от 02.02.2009 Центрального районного суда города Новосибирска по делу N 2-741/2009; в случае отсутствия средств на счете должника или недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, в трехдневный срок взыскать с партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" денежные средства в размере 82 600 рублей в пользу Российской газеты за расходы по публикации резолютивной части решения от 02.02.2009, перечислив их на счет филиала ФГУ "Редакция "Российской газеты"; обязании должника представить в день перечисления денежных средств за публикацию решения от 02.02.2009 копию платежного поручения Мезенцеву Л.Н. и филиалу ФГУ "Редакция "Российской газеты" в городе Новосибирске; в случае принудительного удержания средств по пунктам 1 и 2 службой судебных приставов обязать ее представить в день перечисления денежных средств за публикацию решения от 02.02.2009 копию платежного поручения Мезенцеву Л.Н. и филиалу ФГУ "Редакция "Российской газеты" в городе Новосибирске; приостановлении конкурсного производства в отношении должника до разрешения дела в Центральном районном суде города Новосибирска по иску Мезенцева Л.Н. от 04.11.2010.

Определением суда от 11.04.2011 заявление удовлетворено частично. Действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Новосибирский полиграфический комбинат" Шаталова Э.В. признаны нарушающими права и законные интересы Мезенцева Л.Н. по текущим платежам. Конкурсный управляющий должника Шаталов Э.В. обязан перечислить денежные средства в размере 82 600 рублей в пользу Российской газеты за расходы на публикацию резолютивной части решения от 02.02.2009 Центрального районного суда города Новосибирска по делу N 2-741/2009 на счет ФГУ "Редакция "Российской газеты", в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в четвертую очередь текущих платежей. Конкурсный управляющий Шаталов Э.В. также обязан в день перечисления денежных средств за публикацию решения от 02.02.2009 направить Мезенцеву Л.Н. и в Арбитражный суд Новосибирской области копию платежного поручения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 22.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 11.04.2011 отменено. Производство по заявлению Мезенцева Л.Н. прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2011 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что одним из пунктов резолютивной части решения от 02.02.2009 по иску Мезенцева Л.Н. к комбинату о понуждении незамедлительной доставки бесплатных экземпляров книги в Российскую книжную палату, взыскании убытков, компенсации морального вреда, оплате расходов, предусмотрена обязанность публикации резолютивной части решения суда в одной из центральных газет, а расходы на публикацию возложены на ответчика.

В связи с неисполнением судебного акта, Мезенцев Л.Н. обратился в Центральный районный суд города Новосибирска с иском к конкурсному управляющему должника Шаталову Э.В. о взыскании расходов за публикацию решения от 02.02.2009, взыскании компенсации морального вреда. Российская газета на основании решения от 02.02.2009 выставила новый счет от 11.01.2011 N 1/1 А на сумму 82 600 рублей, который должником не оплачен.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции на основании исследованных по делу обстоятельств, повторно рассматривая дело, отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению Мезенцева Л.Н., обоснованно исходил из того, что он не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как верно отмечено судами апелляционной и кассационной инстанций, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность обращения лица, не участвующего в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с заявлением о понуждении должника к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, равно как о понуждении исполнения неденежного обязательства. Кроме того, Мезенцев Л.Н. не предоставил доказательств о понесении им денежных расходов, фактически требования заявлены в интересах Российской газеты.

Исходя из конкретных обстоятельств дела судом апелляционной инстанцией правомерно прекращено производство по заявлению Мезенцева Л.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами допущено не было.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Вопросы, вытекающие из законодательства об исполнительном производстве, заявитель не лишен возможности разрешить в порядке установленном действующим законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-6597/2007 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ