ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. N ВАС-11990/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления индивидуального предпринимателя Стадникова А.И., г. Тюмень (далее - предприниматель Стадников А.И.) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6711/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по тому же делу, содержащее ходатайства о восстановлении срока на подачу указанного заявления и о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения суда от 07.10.2010,

 

установил:

 

поданное заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, содержащее ходатайства о восстановлении срока на подачу упомянутого заявления и о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта, не подлежит принятию к рассмотрению по следующему основанию.

Предприниматель Стадников А.И. не является лицом, участвовавшим в указанном деле.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2010 по делу N А70-6711/2010 предпринимателю Стадникову А.И., являющемуся субарендатором части спорного нежилого помещения, отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями статьи 42, части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оспорить судебный акт в порядке надзора вправе лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу N А70-6711/2010, возбужденному по иску ОАО "Универсам" к ответчику - индивидуальному предпринимателю Алексееву Ю.А., не принимались о правах и об обязанностях предпринимателя Стадникова А.И., не участвовавшего в этом деле.

В связи с изложенным, на основании названных положений статей 42, 292 АПК РФ у предпринимателя Стадникова А.И. отсутствует право на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в связи с этим поданное заявление, содержащее взаимосвязанные с ним ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и о приостановлении исполнения судебного акта, не подлежит принятию к рассмотрению и возвращается заявителю на основании статьи 296 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление предпринимателя Стадникова А.И. о пересмотре в порядке надзора решения от 07.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6711/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по тому же делу, содержащее ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения судебного акта, возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА