ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2011 г. N ВАС-13778/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Митяя А.В. (г. Санкт-Петербург) от 07.10.2011 N 1Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 по делу N А56-34721/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 по тому же делу, принятых по иску Митяя А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город" (далее - общество "Новый город"), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании недействительным абзаца четвертого пункта первого дополнительного соглашения от 26.06.2009 N 5 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 03.09.2004 N 00/3К-02867 (18).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение от 13.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Митяй А.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2004 N 1246 между обществом "Новый город" и комитетом 03.09.2004 заключен договор N 00/ЗК-02867(18) аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 4857 кв. м, с кадастровым номером 78:18109Е:3002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Глинки, дом 17 (юго-восточнее дома 15, лит. А по ул. Глинки).

Пунктом 8.6 договора стороны согласовали обязанность истца предусмотреть во встроенно-пристроенных помещениях указанного жилого дома размещение детского дошкольного учреждения площадью не менее 808 кв. м с последующей безвозмездной передачей указанных помещений в собственность Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2009 N 544 внесены изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2004 N 1246 в части изменения инвестиционных условий, в связи с чем стороны 26.06.2009 подписали дополнительное соглашение к договору N 5, согласно абзацу четвертому пункта первого которого истец обязуется предусмотреть во встроенно-пристроенных помещениях жилого дома нежилые помещения общей площадью не менее 815,4 кв. м, в том числе площадью 206,7 кв. м для размещения подросткового центра и площадью 608,7 кв. м для размещения центра социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов с последующей безвозмездной передачей построенных помещений в собственность Санкт-Петербурга.

Митяй А.В., участник общества "Новый город", не оспаривая договор аренды на инвестиционных условиях от 03.09.2004, обратился с требованием об оспаривании абзаца четвертого пункта первого дополнительного соглашения от 26.06.2009 N 5 к данному договору, как крупной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), а также указав на ее ничтожность, поскольку условия оспариваемого абзаца не соответствуют постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2007 N 2020 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти при определении инвестиционных условий о приобретении в собственность Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, необходимых для размещения объектов социального назначения на территории Санкт-Петербурга".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, поэтому по правилам пункта 1 статьи 46 Закона N 14-ФЗ, крупной не признается.

Отклоняя доводы истца о ничтожности сделки, суд указал, что договор, условиями которого предусмотрена передача помещений в собственность Санкт-Петербурга и не оспариваемый истцом, был заключен 03.09.2004, то есть до принятия постановления от 21.12.2007 N 2020, а дополнительным соглашением была лишь уточнена площадь передаваемых помещений на 7,4 кв. метра, условия передачи имущества изменены не были.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для признания дополнительного соглашения к договору в оспариваемой части недействительной сделкой.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-34721/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА